О возмещении судебных расходов



Решение вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 августа 2011 г. Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кашиной Е.В., при секретаре Крюкове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2840/11 по иску Норвардян Артура Вячеславовича к ООО «Антоний-Фарм» о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Норвардян А.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Антоний-Фарм» и просит о взыскании денежных средств в размере «…», в качестве возмещения судебных расходов. Мотивируя свои исковые требования тем, что истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы задатка с ООО «Антоний-Фарм». 21 декабря 2010 года Тимирязевским районным судом г. Москвы требования Норвардян А.В. полностью удовлетворены. В связи с рассмотрением данного дела истец понес следующие расходы: оплата государственной пошлины в размере «…»; оплата авиабилета по маршруту Красноярск-Москва-Красноярск в период с «дата2» по «дата4» на имя Норвардян А.В. в размере «…»; оплата авиабилета по маршруту Красноярск-Москва-Красноярск в период с «дата2» по «дата4» на имя представителя «ФИО» в размере «…»; оплата авиабилета по маршруту Красноярск-Москва-Красноярск в период с «дата6» на имя Норвардян А.В. в размере «…»; оплата авиабилета по маршруту Красноярск-Москва-Красноярск в период с «дата6» на имя представителя «ФИО» в размере «…»; оплата авиабилета по маршруту Красноярск-Москва-Красноярск в период «дата10» на имя Норвардян А.В. в размере «…»; оплата авиабилета по маршруту Красноярск-Москва-Красноярск в период «дата10» на имя представителя «ФИО» в размере «…»; оплата проживания в гостинице г. Москва Норвардяна А.В. в период с «дата2» по «дата5» в размере «…»; оплата проживания в гостинице г. Москва представителя «ФИО» в период с «дата2» по «дата5» в размере «…»; оплата проживания в гостинице г. Москвы Норвардяна А.В. в период с «дата6» по «дата10» в размере «…»; оплата проживания в гостинице г. Москвы представителя «ФИО» в период с «дата6» по «дата10» в размере «…»; оплата юридической помощи представителя «…».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по последнему известному месту нахождения.

Суд, счел возможным, рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования истца, подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что в производстве Тимирязевского районного суда г. Москвы находилось гражданское дело № 2-4815/10 по иску Норвардяна Артура Вячеславовича к ООО «Антоний-Фарм» о взыскании суммы задатка. Данное исковое заявление поступило в суд «дата11». При подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере «…». Определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2010 года данное исковое заявление было принято к производству и назначена подготовка дела к судебному разбирательству на «дата4» в 15 часов 30 минут. 13 декабря 2010 года Тимирязевским районным судом г. Москвы вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству на «дата9» в 11 часов 30 минут. 21 декабря 2010 года Тимирязевским районным судом г. Москвы было вынесено решение о взыскании с ООО «Антоний-Фарм» в пользу Норвардяна А.В. «…» по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда. Решение вступило в законную силу «дата12». «Дата1» между ООО «ООО» и Норвардян А.В. заключен договор об оказании юридических услуг. В соответствии с п. 3.1. данного договора стоимость услуг исполнителя составляет «…». В соответствии с электронным билетом и квитанциями: «№», «№» по маршруту Красноярск-Москва-Красноярск на имя «ФИО» оплачено «…»; «№», «№» по маршруту Красноярск-Москва-Красноярск на имя Норвардян А.В. оплачено «…»; по маршруту Красноярск-Москва-Красноярск на имя «ФИО» оплачено «…»; по маршруту Красноярск-Москва-Красноярск на имя Норвардян А.В. оплачено «…»; по маршруту Красноярск-Москва-Красноярск на имя «ФИО» оплачено «…»; по маршруту Красноярск-Москва-Красноярск на имя Норвардян А.В. оплачено «…». На основании: счета «№» от «дата6» «ФИО» оплачено проживание в гостинице Измайлово корпус «К» с «дата7» по «дата10» года в сумме «…»; счета «№» от «дата6» Норвардян А.В. оплачено проживание в гостинице Измайлово корпус «К» с «дата8» по «дата10» в сумме «…»; счета «№» от «дата2» «ФИО» оплачено проживание в гостинице Измайлово корпус «К» с «дата3» по «дата5» в сумме «…»; счета «№» от «дата2» Норвардян А.В. оплачено проживание в гостинице Измайлово корпус «К» с «дата3» по «дата5» в сумме «…».

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.

В соответствии с положениями ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на проезд и проживание Норвардян А.В. и его представителя «ФИО» в размере 96112 руб., поскольку данные расходы подтверждены письменными материалами дела и согласуются с датами слушания гражданского дела № 2-4815/10 по иску Норвардяна Артура Вячеславовича к ООО «Антоний-Фарм» о взыскании суммы задатка. При этом суд отмечает, что поскольку представитель выступает в суде от имени и в интересах представляемого им лица, а перечень судебных расходов, которые могут быть признаны судом необходимыми по гражданскому делу, в соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ, исчерпывающим не является с ответчика подлежат расходы на оплату проезда и проживания представителя истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд, полагает, что взысканию с ООО «Антоний-Фарм» в пользу Норвардяна А.В. подлежат расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления № 2-4815/10 по иску Норвардяна Артура Вячеславовича к ООО «Антоний-Фарм» о взыскании суммы задатка в размере «…». Данные расходы подтверждаются квитанциями.

На основании ст. 100 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что исковые требования Норвардян А.В. о возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере «…» подлежат отклонению, поскольку суду не представлено доказательств оплаты услуг представителя. В связи с чем у суда нет возможности установить то обстоятельство, что данные расходы были понесены истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 191-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Норвардян Артура Вячеславовича к ООО «Антоний-Фарм» о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Антоний-Фарм» в пользу Норвардяна Артура Вячеславовича расходы на проезд и проживание в размере «…», расходы на оплату госпошлины в размере «…», а всего «…».

В удовлетворении исковых требований Норвардян Артура Вячеславовича к ООО «Антоний-Фарм» о возмещении расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г.Москвы.

Судья: