Решение вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.08. 2011 г. г.Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ворониной И.В., при секретаре Теблоевой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2386/11 по иску Вохминцевой Елены Васильевны к ОАО АКБ «Банк Москвы» о признании недействительными положений кредитного договора в части, касающейся удержания комиссии за ведение ссудного счета, взыскании незаконно полученных денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Вохминцева Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО АКБ «Банк Москвы» и просит признать недействительными условия п.п.2.3, 2.4., 3.2, 4.1.3, 4.1.5, 4.2.8, 4.3.3, 4.4.2.1, 4.4.3-4.4.5 Кредитного договора «№» от «дата2» в части, предусматривающей удержание с истца комиссии за ведение ссудного счета; взыскать с ответчика в пользу истца незаконно полученные денежные средства в размере «…»; проценты за пользование денежными средствами в размере «…», моральный вред в размере «…», судебные издержки в размере «…».

Свои требования истец мотивирует тем, что «дата2» стороны заключили на основании оферты, возникшей согласно заявлению истца от «дата1», кредитный договор «№», в соответствии с которым банк предоставил истцу потребительский кредит в размере «…». За пользование кредитом истец обязалась выплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 15 % годовых, а в случае допущения просрочки долга в размере 50 % годовых. Помимо указанных платежей, условиями п.п. 1.1.5 заявления на оферту и п. 2.3 кредитного договора с истца подлежала удержанию комиссия за обслуживание (ведение) ссудного счета в размере 1,1 % от суммы предоставленного кредита. – «…» ежемесячно. Впоследствии истцом был выявлен факт нарушения положениями кредитного договора ее законных прав потребителя, в частности оказание на возмездной основе навязанной дополнительной услуги, а именно: обязанности заемщика ежемесячно оплачивать банку комиссию за ведение ссудного счета. Вохминцева Е.В. не имеет юридического образования, соответственно, ее уровень правовой грамотности очень низкий, в связи с чем, при заключении кредитного договора она не знала и не могла знать, что условие кредитного договора, согласно которому на нее возлагается обязанность ежемесячно оплачивать комиссию за ведение ссудного счета существенно ущемляет ее права как потребителя услуги, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей». Истец обратилась к ответчику с претензией, потребовав отменить взимание комиссий за ведение ссудного счета и подключение к услуге страхования произведя возврат незаконного удержанных с нее денежных средств. Однако ответчик оставит претензию истца без удовлетворения. В соответствии с согласованным сторонами порядком погашения кредита истцом были произведены следующие ежемесячные платежи в уплату комиссии за ведение (обслуживание) ссудного счета: «…». Таким образом, общая сумма незаконно удержанной с истца комиссии за ведение ссудного счета составляет «…». С момента обращения истца в банк «дата4» с претензией о возврате незаконного полученных денежных средств прошло 160 полных календарных дней. Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 3 % от цены оказанных услуг в соответствии с п. 5 ст. 28 выше названного Закона в размере «…». Также истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере «…», ссылаясь на то, что вина ответчика подтверждается необоснованным включением в кредитный договор, заключенный с истцом, условий, заведомо ущемляющих прав истца.

Представитель истца по доверенности Мичков И.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Петров В.О. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, представил письменные возражения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Согласно ч. 2 указанной статьи если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах — если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, кроме связанных с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 31 п. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что «дата1» Вохминцева Е.В. обратилась в ОАО АКБ «Банк Москвы» с заявлением на предоставление потребительского кредита в рамках программы «БЫСТРОкредит». Из данного заявления следует, что он просила заключить с ней кредитный договор на сумму не более «…»сроком на 24 месяца, под 15 % на срочную часть основного долга; под 50 % на просроченную часть основного долга; комиссия за ведение ссудного счета составляет 1,1 % в месяц от суммы предоставляемого кредита.

Из правил предоставления потребительского кредита в рамках программы «Быстрокредит», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, следует п.2.3 – клиент ежемесячно уплачивает банку проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение ссудного счета в размере, указанном в заявлении.

П. - 2.4 возврат кредита, а также уплата начисленных банком процентов, комиссий и рассчитанных неустоек по кредитному договору осуществляется в валюте Кредита со счета клиента.

В п. 3.2. договора указаны сведения о дате фактического предоставления кредита.

П. 4.1.3 – погашение клиентом задолжности осуществляется в порядке, установленном в п. 4.2 настоящих правил предоставления, аннуитетными платежами – ежемесячными равными платежами по кредиту, включающими в себя: - часть основного долга по кредиту; сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолжности по основному долгу на дату уплаты; сумму комиссии за ведение ссудного счета.

В п. 4.1.5 указано, что последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга, процентов, начисленных на этот остаток, и суммы комиссии за ведение ссудного счета.

П. 4.2.8 – почтово-телеграфные расходы банка и другие расходы, комиссии банка, в т.ч. в иностранной валюте, взимаются банком с клиента в установленном порядке в размере фактически понесенных банком расходов.

П. 4.3.3 - при досрочном погашении задолжности, осуществленном не в дату погашения. Комиссия за ведение ссудного счета, подлежащая погашению клиентом, рассчитывается по дату фактического возврата кредита включительно пропорционально фактическому количеству дней пользования кредитом в период времени, начинающийся со дня, следующего за прошедшей датой погашения.

П. 4.4.2.1 – при нарушении срока, указанного в Уведомлении, клиент до наступления дату следующего ежемесячного платежа вносит на счет: просроченную часть задолжности, включающую в себя часть основного долга, начисленные проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение ссудного счета.

В п. 4.4.3, 4.4.4., 4.4.5 указаны последствия просроченной задолжности более 10 календарных дней, порядок погашения задолжности.

«Дата2» истец и ответчик подписали уведомление о предоставлении потребительского кредита в рамках программы «Быстрокредит», по которому «дата2» истцу предоставлен кредит на сумму «…», со сроком возврата «дата2». В п. 8 указано, что комиссия за ведение ссудного счета 1,1 % в месяц от суммы предоставления кредита.

Также «дата2» истцом подписано заявление о перечислении денежных средств.

«Дата2» Вохминцевой Е.В. подписаны «Тарифы и ставки комиссионного вознаграждения» по операциям физических лиц.

«Дата3» ответчиком на обращение истца был дан ответ о том, что «дата2» сторонами был заключен кредитный договор «№», согласно которому Вохминцева Е.В. должна ежемесячно уплачивать банку комиссию за ведение ссудного счета в размере 1,1 % от суммы кредита, указанной в подп. 1.1. договора.

Из расчета, представленного представителем банк, истцом были оплачены денежные средства - комиссия за ведение ссудного счета с «дата2» в размере «…», а всего «…», что подтверждается выпиской по счету.

При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся доказательства по делу, суд считает, что исковые требования Вохминцевой Е.В. подлежат удовлетворению частично. Суд считает, что условия кредитного договора о взимании с истца Вохминцевой Е.В. комиссии за ведение ссудного счета являются недействительными, поскольку ссудный счет служит для отражения в балансе образования и погашения задолжности заемщика банку по выданному кредиту, он не предназначен по своей правовой природе для расчетных операций, его ведение – обязанность банка перед Банком России, в связи с чем, ведение ссудного счета банком не является услугой, предоставленной заемщику. Таким образом, включение банком в кредитный договор условия об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, что в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» является основанием для признания таких условий недействительными. В связи с чем, положения п.п. 2.3, 2.4, 3.2, 4.1.3, 4.1.5, 4.2.8, 4.3.3., 4.4.2.1, 4.4.3-4.5 кредитного договора «№» от «дата2», заключенного между Вохминцевой Е. В. и ОАО АКБ «Банк Москвы», в части, касающейся удержания с Вохминцеовой Е. В. комиссии за ведение ссудного счета, подлежат признанию недействительными.

Возражения ответчика о том, что истец сама предложила ответчику взимание комиссии за ведение ссудного счета, суд находит несостоятельными, поскольку ведение ссудного счета является обязанностью Банка перед Банком России, и не является услугой, предоставляемой заемщику. Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер. Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена,

В соответствии с согласованным сторонами порядком погашения кредита истцом были произведены платежи в уплату комиссии за ведение (обслуживание) ссудного счета в размере «…», что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, общая сумма незаконно удержанной с истца комиссии за ведение ссудного счета составляет «…», и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

С момента обращения истца в банк «дата4» с претензией о возврате незаконного полученных денежных средств, что не оспаривалось ответчиком, и подтверждается ответом банка не претензию истца, прошло 160 календарных дней. Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3 % от цены оказанных услуг в соответствии с п. 5 ст. 28 выше названного Закона в размере «…».

Оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ суд не находит, поскольку в данной части требования не основаны на законе.

Поскольку при заключении кредитного договора ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд считает, что ему причинен моральный вред и взыскивает в ответчика в пользу истца моральный вред в размере «…».

«Дата5» Вохминцева Е.В. и Мичков И.С. заключили договор на оказание юридических услуг «№» согласно которого стоимость оказанных юридических услуг составляет «…».

В соответствии со ст.ст. 94, 100 ГПК РФ, с учетом сложности указанного дела, участия представителя истца в судебных заседаниях и требований разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги представителя в размере «…».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере «…».

Таким образом, исковые требования Вохминцевой Е.В. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Вохминцевой Елены Васильевны к ОАО АКБ «Банк Москвы» о признании недействительными положений кредитного договора в части, касающейся удержания комиссии за ведение ссудного счета, взыскании незаконно полученных денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать недействительными положения п.п. 2.3, 2.4, 3.2, 4.1.3, 4.1.5, 4.2.8, 4.3.3., 4.4.2.1, 4.4.3-4.5 кредитного договора «№» от «дата2», заключенного между Вохминцевой Еленой Васильевной и ОАО АКБ «Банк Москвы», в части, касающейся удержания с Вохминцеовой Елены Васильевны комиссии за ведение ссудного счета.

Взыскать с ОАО АКБ «Банк Москвы» в пользу Вохминцевой Елены Васильевны денежные средства в размере «…», неустойку в размере «…», моральный вред в размере «…» и расходы на услуги представителя в размере «…».

В остальной части иск Вохминцевой Елены Васильевны оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО АКБ «Банк Москвы» в доход государства госпошлину в размере «…».

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней после изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд.

Судья: Воронина И.В.