Решение вступило в законную силу РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 августа 2011 года Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре Сибирской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3074/11 по иску ОАО Сбербанк России к Исаченко Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере «....», а так же судебных издержек в сумме «....», указывая, что на основании заявления от «дата2» на получение кредитной карты Сбербанка России Открытое акционерное общество «Сбербанк России» предоставил Исаченко Наталье Владимировне во временное пользование банковскую карту Master Card Standard «№» для расчетов в рублях, с лимитом кредита «....». Исаченко Н.В. с «Условиями использования международных карт Сбербанка России», Тарифами Сбербанка России, а также правилами обслуживания счета карты была ознакомлена и обязался их выполнять, о чем имеется подпись Держателя на заявлении на получение банковской карты. В соответствии с указанным заявлением Держателем была получена кредитная карта Сбербанка России «№». В соответствии с п. 3.1. Договора (условий) Банк предоставил Держателю кредит на сумму совершенных им операций по кредитной карте. Согласно п. 4.1.4. Договора (условий) Держатель принял на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте. Однако платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте Держателем производились не в полном объеме. В соответствии с п.п. 4.1.5, 5.2.5. Договора (условий) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Держателем условий указанного Договора Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а Держатель обязуется досрочно ее погасить. В связи с образованием задолженности по счету кредитной карты Держателю Банком направлялись письма с просьбой погасить задолженность. Кроме того, Банком в адрес Держателя направлялось Требование «№» от «дата1» о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. До настоящего времени задолженность по счету кредитной карты Держателем не погашена. По состоянию на «дата3» общая сумма задолженности по счету кредитной карты «№» составляет «....», из которых: Просроченный основной долг - «....»; Просроченные проценты - «....»; Неустойка - «....». Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствии. Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Как указано в ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения мили ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст. 809 ч 1 ГК РФ – если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 810 ч. 1 ГК РФ – заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ – если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ “2 Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.» На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. В судебном заседании установлено, что на основании заявления от «дата2» на получение кредитной карты Сбербанка России Открытое акционерное общество «Сбербанк России» предоставил Исаченко Наталье Владимировне во временное пользование банковскую карту Master Card Standard «№» для расчетов в рублях, с лимитом кредита «....». Исаченко Н.В. с «Условиями использования международных карт Сбербанка России», Тарифами Сбербанка России, а также правилами обслуживания счета карты была ознакомлена и обязался их выполнять, о чем имеется подпись Держателя на заявлении на получение банковской карты. В соответствии с указанным заявлением Держателем была получена кредитная карта Сбербанка России «№». В соответствии с п. 3.1. Договора (условий) Банк предоставил Держателю кредит на сумму совершенных им операций по кредитной карте. Согласно п. 4.1.4. Договора (условий) Держатель принял на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте. Однако платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте Держателем производились не в полном объеме. В соответствии с п.п. 4.1.5, 5.2.5. Договора (условий) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Держателем условий указанного Договора Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а Держатель обязуется досрочно ее погасить. В связи с образованием задолженности по счету кредитной карты Держателю Банком направлялись письма с просьбой погасить задолженность. Кроме того, Банком в адрес Держателя направлялось Требование «№» от «дата1» о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. До настоящего времени задолженность по счету кредитной карты Держателем не погашена. По состоянию на «дата3» общая сумма задолженности по счету кредитной карты «№» составляет «....», из которых: Просроченный основной долг - «....»; Просроченные проценты - «....».; Неустойка - «....». Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте, дне и времени слушания по делу, своим правом доказать обстоятельства, обратные предоставленным истцом, не воспользовался, суд соглашается с доводами истца и принимает решение по имеющимся в деле доказательствам. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил обязательство, возникшее из договора с истцом, в установленные сроки оплату по договору в полном объеме и в установленные сроки не произвел, в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по договору, в связи с чем на ответчика должна быть возложена ответственность по оплате задолженности по договору. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере соответствующем удовлетворяемым требованиям, т.е. в сумме «....». РЕШИЛ: Исковые требования ОАО Сбербанк России к Исаченко Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать с Исаченко Натальи Владимировны пользу ОАО Сбербанк России «....» расходы по оплате государственной пошлины в размере «....», а всего «....» Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г.Москвы. Судья