Решение не вступило в законную силу

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2011 года Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре Васильченко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2871/11 по иску Подковырина Константина Владимировича к Волощук Никите Владимировичу о взыскании денежных средств,

установил:

Истец Подковырин К.В. обратился в суд с иском к ответчику Волощук Н.В. и просит взыскать с ответчика в пользу Подковырина К.А. денежную сумму в размере «…» рублей, полученную ответчиком за автомобиль «МАРКА» с регистрационным знаком «№»; проценты согласно ст.395 ГК РФ на сумму основного долга в размере на день подачи иска «…»; расходы по оплате госпошлины в размере «…»; расходы по оплате услуг представителей в размере «…».

Исковые требования мотивированы тем, что «дата5» Подковырин Константин Алексеевич приобрел автомобиль марки «МАРКА» с регистрационным знаком «№», о чем свидетельствует доверенность на данный автомобиль и расписка об уплате стоимости автомобиля от «дата5», написанная собственноручно Волощук Никитой Владимировичем. В данной расписке говорится о том, что Волощук Н.В. получил от Подковырина Константина Алексеевича»…» рублей за данный автомобиль. Но автомобиль Подковыриным К.А. получен не был.

Таким образом, до настоящего времени, а именно по состоянию на «дата2» обязательство по передачи проданного автомобиля покупателю не исполнено, тем самым нарушены положения статьи 456 ГК РФ.

Согласно п.1 статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, то покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу статьи 395 ГК РФ фактически с «дата5» Волощук Н.В. пользовался денежными средствами, принадлежащими Подковырину К.А. в размере «…» рублей, что вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата в связи с неисполнением взятых на себя обязательств, влечет за собой уплату ответчиком процентов на сумму указанных денежных средств из расчета 8,25 (восемь целых двадцать пять сотых) годовых (ставка рефинансирования ЦБ РФ согласно указанию Банка России от «дата1» «№»-У «О размере ставки рефинансирования Банка России») на сумму основного долга в размере «…» рублей, начиная с «дата» и до даты возврата суммы долга.

По состоянию на день подачи иска проценты по ст.395 ГК РФ составляют «…».

Общая сумма иска по взысканию денежных средств и процентов «…» без учета требования о взыскании госпошлины.

Истец Подковырин К.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Пашаев Э.М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Волощук Н.В. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, возражений не представил, об уважительности причин неявки суд не известил. Суд, с согласия истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.

Согласно с. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 455 ГК РФ 1. Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

3. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу ст. 456 ГК РФ 1. Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

2. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или день вынесения решения.

В судебном заседании установлено, что «дата5» ответчиком была составлена расписка, из которой следует, что он получил от Подковырина К.А. денежную сумму в размере «…» за автомобиль «МАРКА» с регистрационным знаком «№», претензий к Подковырину К.А. не имеет.

Также «дата5» Волощук Н.В. на имя Подковырина К.А. была оформлена доверенность на право управления вышеуказанным транспортным средством, а также с возможностью им распоряжаться. Указанная доверенность была удостоверена врио нотариуса г. Москвы «ФИО».

«Дата3» УР ОВД Дмитровского района г. Москвы, рассмотрев материалы проверки «№» от «дата4» по заявлению Подковырина К.А., вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В ходе рассмотрения гражданского дела была представлена копия вышеуказанного материала об отказе в возбуждении уголовного дела.

Как следует из объяснений истца, денежные средства получены Волощук Н.В. в счет продажи автомобиля. Однако впоследствии доверенность, выданная на имя истца ответчиком отменена.

Ответчиком представлен отзыв, согласно которому, договор купли-продажи между сторонами не заключался, истец выразил намерение приобрести автомобиль ответчика, однако перед покупкой истец пожелал самостоятельно проверить автомобиль, для чего истец выдал ответчику доверенность. Однако во время движения, истец не справился с автомобилем и врезался в дорожную конструкцию, причинив автомобилю серьезные повреждения, и, в счет возмещения ущерба передал ответчику 250000 рублей за поврежденный автомобиль.

Однако суд не может согласиться с доводами, изложенными ответчиком, поскольку, доказательств в причинении ущерба истцом ответчику не представлено. Как следует из представленной доверенности, ответчик выдал доверенность не только на право управления автомобилем, но и на право распоряжения данным автомобилем. Кроме того, из материалов об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что обратившись в ОВД, доводов о причинении истцом ущерба ответчику им не заявлялось.

Вместе с тем, факт получения денежных средств в размере «…» не оспаривается ответчиком, подтверждается представленной распиской.

С учетом установленных обстоятельств, а также возражений ответчика, отсутствия договора купли-продажи между сторонами, суд приходит к выводу о том, что к возникшим правоотношениям применимы положения ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, согласно которой, ответчик должен возвратить истцу неосновательно полученные денежные средства.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании денежной суммы в размере «…» и процентов в размере «…» подлежат удовлетворению, поскольку факт получения денег по расписке подтвержден соответствующей распиской, автомобиль «МАРКА» с регистрационным знаком «№» истцу не передан, находится в собственности ответчика, доказательств наличия законных оснований для получения денежных средств, заключения сделки не представлено, в связи с чем, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательно полученная денежная сумма в размере «…».

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или день вынесения решения.

С учетом установленных обстоятельств, уд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты на сумму в размере «…», которые составляют «…» и рассчитываются следующим образом: «…» = «…», где «…»- сумма основного долга, 170 - количество календарных дней до подачи иска, 8,25% -ставка рефинансирования ЦБ РФ согласно указанию Банка России от «дата1» «№»-У «О размере ставки рефинансирования Банка России), 360 -расчетное количество дней в году.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца «…» в счет оплаты услуг представителей суд не усматривает, поскольку доказательств, подтверждающих несение истцом указанных расходов, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме «…», пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования Подковырина Константина Владимировича к Волощук Никите Владимировичу о взыскании денежных средств подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Подковырина Константина Владимировича к Волощук Никите Владимировичу о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Волощук Никиты Владимировича в пользу Подковырина Константина Владимировича денежные средства в размере «…», проценты в размере «…», расходы по оплате государственной пошлины в размере «…», а всего «…».

В удовлетворении остальной части требований Подковырину К.В. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, стороны вправе обжаловать заочное решение в Московский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Баранова Н.С.