Решение вступило в законную силу

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2011 года Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Барановой Н.С., при секретаре Прохорычевой М.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2857/11 по иску ЗАО ВТБ 24 к Никишину Игорю Сергеевичу о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО ВТБ 24 обратилось в суд с иском к ответчику Никишину И.С. и просит расторгнуть кредитный договор «№» от «дата6», заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Никишиным И.С., с момента вступления в законную силу решения суда по исковому заявлению; взыскать с Никишина И.С. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору «№» от «дата6» в общей сумме по состоянию на «дата1» включительно «…».

Свои требования истец мотивирует тем, что ЗАО ВТБ 24 и Никишин И.С. заключили кредитный договор «№» от «дата6», согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме «…» с взиманием за пользование Кредитом 24 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (пп. 1.1, 2.2. Кредитного договора).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

По наступлению срока погашения кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

По состоянию на «дата1» включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила «…», из которых «…» – Кредит, «…» – задолженность по плановым процентам, «…» – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, «…» – пени по просроченному долгу.

Согласно п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Представитель истца в суд не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил.

Ответчик Никишин И.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

В порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен адвокат.

Адвокат Каплич Ж.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила уменьшить подлежащую уплате неустойку.

Суд, с письменного согласия истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 450 ч. 2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что «дата3» ответчик Никишин И.С. обратился в ЗАО ВТБ с анкетой-заявлением на получение кредита по продукту «Кредит наличными» (без поручительства в ЗАО ВТБ 24.

«Дата6» между ЗАО ВТБ-24 и Никишиным И.С. был заключен кредитный договор «№», по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме «…» на срок по «дата4», а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные проценты. Договор заключен путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит.

В соответствии с согласием на кредит, ответчик обязался возвратить указанную сумму до «дата4» с взиманием 24 процентов годовых. Данное обстоятельство подтверждается согласием на кредит, графиком погашения кредита, правилами потребительского кредитования без обеспечения, анкетой –заявлением на получение кредита.

Факт перечисления денежных средств банком в размере «…» подтверждается мемориальным ордером «№».

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, из которого усматривается, что общая сумма задолженности по состоянию на «дата2» составляет «…».

Также суду были представлены учредительные документы ЗАО ВТБ 24, которые приобщены к материалам настоящего гражданского дела.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащие частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленного суду расчета задолженности, предусмотренные договором обязательства по возврату полученных в кредит денежных средств ответчиком не исполняются. Размер задолженности ответчика составляет «…» и складывается из:

«…» - остаток ссудной задолженности,

«…» - задолженность по плановым процентам,

«…» - задолженность по пени,

«…» - задолженность по пени по просроченному долгу,

Как видно из представленного расчета, ответчиком произведены следующие оплаты по кредиту: в мае «дата5» в размере «…», в июне «дата5» в размере «…», в августе «дата5» в размере «…», в сентябре «дата5» «…», «…», после чего оплата ответчиком не производилась.

Учитывая размер основной задолженности и задолженности по плановым процентам, суд полагает, что размер заявленных ко взысканию задолженности по пени не соразмерен последствиям нарушения обязательства и в порядке ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить заявленные ко взысканию пени до «…».

Кроме того, в связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора, данный договор подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, а именно «…».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ЗАО ВТБ 24 к Никишину Игорю Сергеевичу о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор «№» от «дата6», заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Никишиным Игорем Сергеевичем.

Взыскать с Никишина Игоря Сергеевича в пользу ЗАО ВТБ 24 задолженность по кредитному договору в размере «…», проценты в размере «…», неустойку в размере «…», расходы по оплате госпошлины в сумме «…», а всего «…».

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, стороны вправе обжаловать заочное решение в Московский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: