Решение вступило в законную силу

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.08.2011 года Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ворониной И.В., при секретаре Ефимовой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3016/11 по иску Орлова Владислава Васильевича к ЗАО «ВПТ - МК» о предоставлении рабочего места и трудовой функции, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Орлов В.В. обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ответчика задолжность по зарплате в размере «…»; обязать ответчика вернуть ему его имущество или выплатить компенсацию в сумме «…».

Исковые требования мотивированы тем, что с «дата2» истец работает в организации ответчика в должности инженера-электрика. Помимо основной работы истец выполняет работу слесаря и грузчика. В конце февраля «дата11» участок, на котором он работал истец, был ликвидирован, его оборудование и личное имущество истца стоимостью «…» было сдано на склад, истец отправлен в административный отпуск. «Дата2» истцу было предложено уволиться по собственному желанию. В связи с неиспользованием отпусков истец подал заявление о предоставлении отпусков. Последняя зарплата истцу была выплачена за февраль «дата11» в размере «…». На предприятии зарплата не соответствует указанной в ведомости, вместо «…» в ведомости указана «…». Трудовой договор отсутствует.

В ходе рассмотрения дела истец дополнил требования и просит обязать ответчика предоставить ему рабочее место и рабочую функцию; взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с «дата1» до даты вынесения решения суда.

Истец Орлов В.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Суд с согласия истца счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Судом установлено, что согласно трудовой книжке истец работает в ЗАО «Вакуумно-плазменные технологии-МК» с «дата2» в должности инженера-электрика.

Приказом от «дата2» истец был принят ответчиком на работу на должность инженер-электрик с окладом «…» на основании заявления истца.

«Дата13» истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил предоставить ему неиспользованные 10 рабочих дней отпуска за период «дата5» -«дата3» с «дата2» по «дата7».

«Дата7» истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил предоставить ему отпуск 56 к.дней за период «дата6» -«дата4» с «дата8».

«Дата10» на основании заявления истца ему была выдана трудовая книжка.

Согласно платежной ведомости за март «дата11» истцом получена заработная плата «…».

Истцом в адрес ответчика «дата12» направлено заявление о допуске на рабочее место.

В судебном заседании истец пояснил, что ответчик лишил его права на труд, не допускает его к рабочему месту, не обеспечивает рабочим местом и работой.

При таких обстоятельств, оценивая все доказательства по делу, суд полагает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, а именно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в размере «…», исходя из заработной платы истца, равной «…», что подтверждается приказом о приеме истца на работу, начиная с «дата1» по «дата9». В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достоверных доказательств того, что его заработная плата составляла «…», и данный довод истца опровергается ведомостью о выплате заработной платы, представленной истцом. Также суд учитывает, что указанная сумма задолжности по заработной плате не оспаривается ответчиком.

Таким образом, задолженность ответчика по выплате заработной платы составляет «…».

Поскольку истец не уволен, но лишен ответчиком возможности трудиться, суд обязывает ответчика предоставить истцу рабочее место в ЗАО «ВПТ-МК» для работы в должности инженера-электрика и рабочую функцию.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере «…».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Орлова Владислава Васильевича к ЗАО «ВПТ - МК» о предоставлении рабочего места и трудовой функции, взыскании заработной платы - удовлетворить частично.

Обязать ЗАО «ВПТ-МК» обеспечить Орлову Владиславу Васильевичу рабочее место в ЗАО «ВПТ-МК» в должности инженера-электрика и рабочую функцию.

Взыскать с ЗАО «ВПТ-МК» в пользу Орлова Владислава Васильевича невыплаченную заработную плату в размере «…».

В остальной части иск Орлова Владислава Васильевича оставить без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО «ВПТ-МК»» госпошлину в доход государства в сумме «…».

Заочное решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: