Решение вступило в законную силу

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2011 года Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Поляковой А.Г., при секретаре Стройковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2950/111 по иску Пичугина Анатолия Владимировича к ООО «Плеяда» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пичугин А.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Плеяда», и просит взыскать заработную плату за время вынужденного простоя «…», заработную плату за декабрь «дата7»- февраль «дата8» в размере «…», компенсацию морального вреда «…».

Требования мотивированы тем, что с «дата3» истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности дизайнера. О том, что истец принят на работу, в устной форме сообщил генеральный директор, после чего истец приступил к выполнению своих обязанностей. Финансовый директор объявила истцу, что размер его заработной платы составит «…». в месяц, а так же премиальные от «…2 до «…». Начиная с декабря «дата7», заработная плата ему не выплачивалась. «дата2» истец написал на имя генерального директора заявление с просьбой установить факт трудовых отношений и выплатить зарплату, вследствие чего было принято решение о выплате истцу до «дата10» «…», до «дата6»- «…». Истец до настоящего времени состоит в трудовых отношениях с ответчиком, поскольку приказ о его увольнении не издавался. В ходе проведенной проверки Лефортовской межрайонной прокуратурой г. Москвы было установлено, что задолженность ответчика по заработной плате составляет «…». С «дата2» по настоящее время вине ответчика имеется простой в работе истца, т. к. ему не выплачивается заработная плата. Истец считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред.

В судебное заседание истец Пичугин А.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Плеяда» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил. С письменного согласия истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как указано в ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда.

Как указано в ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ, в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Согласно ст. 155 ТК РФ, при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

Как указано в ст. 157 ТК РФ, время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Поскольку ответчик, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не представил возражений на иск, а так же доказательств этих возражений, суд соглашается с доводами истца и принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании установлено, что «дата4» Пичугин А.В. обратился к в ООО «Плеяда» с заявлением, в котором просил установить с ним факт трудовых отношений с «дата3» по «дата2», выплатить заработную плату с декабря «дата7» по февраль «дата8» в размере «…». На основании данного заявления между истцом и ООО «Плеяда» достигнуто соглашение о выплате заработной платы в размере «…» в срок до «дата10», и «…» в срок до «дата6». Помимо этого, в данном заявлении содержится уведомление истца о приостановлении работы на весь период невыплаты заработной платы.

Проведенной Лефортовской межрайонной прокуратурой г. Москвы проверкой установлено, что работодатель ООО «Плеяда» признает факт трудовых отношений с истцом, а так же признает задолженность по заработной плате, которая по состоянию на «дата5» составляет «…». В отношении директора ООО внесено представление с требованием устранить выявленные нарушения действующего законодательства.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Как установлено судом, Пичугин А.В. принят на работу в ООО «Плеяда» «дата3»., трудовой договор с ним не заключался, однако он фактически был допущен к работе и получал до декабря «дата7» заработную плату. Однако, начиная с декабря «дата7», ответчик перестал выплачивать истцу заработную плату, вследствие чего истец «дата4» уведомил ответчика о приостановлении своей работы из-за невыплаты заработной платы. При этом, ответчик признал свою задолженность по заработной плате перед истцом. По состоянию на «дата5» задолженность по заработной плате за период с «дата1» по «дата2» составляет «…», ответчиком не выплачена, поэтому подлежит взысканию с него в судебном порядке.

Помимо этого, на ответчика возлагается обязанность выплатить истцу заработную плату за время вынужденного прогула с период с «дата2» по «дата9», размер которой составляет «…».

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с тем, что ответчик длительное время не выплачивает истцу заработную плату, а так же задолженность по заработной плате, чем лишил истца средств к существованию, суд приходит к выводу, что ему причинен моральный вред, который судом оценивается в размере «…», и подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит «…».

Поскольку истец при подаче иска по закону освобожден от уплаты госпошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере «…».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Пичугина Анатолия Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Плеяда» в пользу Пичугина Анатолия Владимировича «…».

Взыскать с ООО «Плеяда» в доход государства госпошлину «…».

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд, а ответчик вправе подать в Тимирязевский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Судья: