Решение вступило в законную силу

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2011 года Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре Васильченко А.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2838/11 по иску Бархатовой Валентины Николаевны к Снопову Василию Михайловичу о взыскании долга,

установил:

Истец Бархатова В.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Снопову В.М. и просит взыскать с ответчика Снопова Василия Михайловича в пользу истца сумму долга в размере «…»; расходы по оплате госпошлины в сумме «…».

В ходе рассмотрения гражданского дела истцом были уточнены исковые требования, согласно которым она просит взыскать с ответчика Снопова Василия Михайловича в пользу истца сумму долга в размере «…»; проценты в соответствии с размером ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере «…»; расходы по оплате госпошлины в сумме «…».

Исковые требования мотивированы тем, что «дата1» между истцом и ответчиком Сноповым В.М. был заключен договор о предоставлении займа, в соответствии с которым заемщик получил от истца «…». Факт передачи денежных средств подтверждается составленной собственноручно распиской от «дата1». Окончательным срок возврата всей суммы займа является «дата2». В указанный срок ответчик долг не уплатил.

Поскольку последним днем срока исполнения обязательства являлось «дата2», то начиная с «дата3» обязательство считается просроченным. На предложение истца о добровольной уплате долга ответчик ответил отказом.

Истец Бархатова В.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Снопов В.М. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил.

Суд, с согласия истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или день вынесения решения.

В судебном заседании установлено, что «дата1» ответчиком была составлена расписка, согласно которой он взял в долг у Бархатовой В.Н. «…» и обязался вернуть всю сумму до «дата2».

Из объяснений истца следует, что до настоящего времени сумма долга не возвращена, ответчиком доказательств возврата денежных средств не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании долга и процентов подлежат удовлетворению, поскольку факт получения денег по расписке подтвержден соответствующей распиской, поскольку сумма долга не возвращена, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга «…».

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или день вынесения решения.

Размер процентов, подлежащих взысканию на пользование чужими денежными средствами, согласно банковской ставке рефинансирования составляет «…», расчет производится следующим образом:

«…»

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме «…», уплаченная истцом при подаче искового заявления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования Бархатовой Валентины Николаевны к Снопову Василию Михайловичу о взыскании долга подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Бархатовой Валентины Николаевны к Снопову Василию Михайловичу о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать со Снопова Василия Михайловича в пользу Бархатовой Валентины Николаевны в счет задолженности по договору займа «…»; проценты за пользование суммой займа в размере «…»; расходы по оплате госпошлины в размере «…», а всего «…».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, стороны вправе обжаловать заочное решение в Московский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Баранова Н.С.