Решение вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.08.2011 года Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ворониной И.В., при секретаре Ефимовой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3162\11 по иску ООО «Чистый город» к Забабурину Виктору Михайловичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Чистый город» обратился в суд с иском к ответчику Забабурину В.М. и просит взыскать с него материальный ущерб в сумме «...» и госпошлину в размере «...».

Свои требования истец мотивирует тем, что ответчик с «дата5» работал в организации ответчика по трудовому договору в качестве водителя-экспедитора. «дата2» ему был передан товар ООО «Чистый город» в соответствии с накладными для экспедирования его покупателям согласно маршрутного листа. Однако по возвращении на фирму им было сделано заявление о том, что у «адрес2», в момент разгрузки товара, неизвестными ему лицами у него была похищена принадлежащая ему черная куртка, в которой находились принадлежащие ООО «Чистый город» денежные средства в размере «...», а также личный паспорт и водительское удостоверение. По данному факту со слов ответчика, им была принята попытка заявить о случившемся в УВД по г.Чехова. Однако факт его обращения в ОВД ничем не подтвержден. Свою вину в пропаже денежных средств в результате их небрежного хранения ответчик признает. Согласно выданной им «дата3» расписке, он обязуется вернуть указанную сумму в кассу ООО «Чистый город» через 10 дней с момента их пропажи, т.е. в срок до «дата4». Но в указанный срок сумма «...» возвращена не была.

Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в суд явился, против иска возражал.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании стороны пояснили, что ответчик работал в ООО «Чистый город» в должности водителя, его должностной обязанностью являлась перевозка груза и получение за него денежных средств. Ответчиком был получен груз на сумму «...», однако указанную сумму он не вернул истцу.

Судом установлено, что согласно трудового договора, заключенного между сторонами, окончанием рабочего дня считается сдача документов и денежных средств, полученных от клиентов после выполнения запланированного маршрута на день – дежурному оператору – кассиру.

Согласно накладной от «дата1» Забабуриным В.М. получен товар на «...».

Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком в судебном заседании.

Согласно расписке от «дата3» Забабурин В.М., работая на фирме «Чистый город», осуществлял доставку товара, находясь в городе Чехове, производил выгрузку товара по адресу «адрес2». Когда сел в машину, обнаружил пропажу черной куртки, в которой находились деньги в сумме «...» в счет оплаты товара от клиента. Через два часа обратился с заявлением в ОВД г.Чехова по адресу «адрес3». Заявление о него не приняли. Он поехал в офис по адресу «адрес1». Поскольку в пропаже денег признает свою вину, обязуется вернуть указанную сумму в течение 10 дней частями. Т.е. до «дата4».

При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Факт получения груза на сумме «...» от истца, а также не возврат истцу полученных за него денежных средств в сумме «...», ответчиком не оспаривается. Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию «...».

Возражения ответчика о том, что при увольнении истец не выплатил ему заработную плату в полном объеме, суд не принимает во внимание, поскольку они не имеют отношения к предмету спора. Ответчик имеет право предъявить к истцу самостоятельные требования о взыскании невыплаченной заработной платы.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере «...».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере «…».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Забабурина Виктора Михайловича в пользу ООО «Чистый город» в счет возмещения ущерба «...» и госпошлину в размере «...», а всего «...».

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г.Москвы.

Судья: