Решение вступило в законную силу РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23.08. 2011 года Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ворониной И.В., с участием адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ – Чумановой Н.Ю., при секретаре Ефимовой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3166/11 по иску Фатьяновой Любови Михайловны к Жердеву Василию Михайловичу о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Истец Фатьянова Л.М. обратилась в суд с иском к ответчику Жерджеву В.М. и просит взыскать с него долг в сумме «дата2», госпошлину в размере «дата2». Свои требования истец мотивирует тем, что «дата3» истец передала ответчику в долг «дата2», которые он обязался возвратить до «дата1». В указанный срок долг ответчиком возвращен не был. На предложение истца вернуть долг добровольно ответчик ответил отказом. Истец Фатьянова Л.М. в суд не явилась, извещена о слушании дела. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик Жердев В.М. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика – адвокат Чуманова Н.Ю. в порядке ст. 50 ГПК РФ в суд явилась, против иска возражала. Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что согласно расписки от «дата3» ответчик Жердев В.М. взял у Фатьяновой Л.М. «дата2» на срок до «дата1» и обязался их вернуть. Из материалов дела следует, что «дата2» ответчиком истцу до сих пор не возвращены. Жердев В.М. зарегистрирован по адресу «адрес1». Из сообщения ОВД по району Восточное Дегунино следует, что при неоднократном выходе по адресу «адрес1», для вручения судебной повестка Жердеву В.М. – дверь в данную квартиру никто не открыл. Соседи пояснили, что в данной квартире уже давно никто не проживает, где живут жильцы данной квартиры в настоящее время им не известно. При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Как установлено в ходе судебного разбирательства деньги в размере «дата2» по расписке от «дата3» ответчиком истцу в полном объеме не возвращены и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга «дата2». В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска, в размере «дата2». Всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 184 800 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Фатьяновой Любови Михайловны к Жердеву Василию Михайловичу о взыскании долга по договору займа - удовлетворить. Взыскать с Жердева Василия Михайловича в пользу Фатьяновой Любови Михайловны долг по договору займа в размере «дата2» и госпошлину в сумме «дата2», а всего «дата2». Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г.Москвы. Судья: