Решение вступило в законную силу РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12.08.2011 года Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ворониной И.В., при секретаре Ефимовой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3039/11 по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Прокофьевой Екатерине Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к ответчику Прокофьевой Е.Е. и просит взыскать с него задолженность по кредитному договору в размере «…», расходы по оплате госпошлины в размере «…». Свои требования истец мотивирует тем, что «дата1». Прокофьева Е.Е. получила в АКБ «Банк Москвы» (ОАО) кредит согласно кредитному договору от «дата1» «№» в размере «…». Прокофьева Е.Е. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки. Поскольку ответчиком до настоящего времени задолженность по договору не погашена, истец обратился в суд с соответствующим иском. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчики Прокофьева Е.Е. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известила. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Исследовав письменные материалы дела, суд находит, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Судом установлено, что «дата1» между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) и Прокофьевой Е.Е. заключен смешанный договор «№», состоящий из Уведомления о предоставлении потребительского кредита в рамках программы «Быстрокредит»; Правил предоставления потребительского кредита в рамках программы «Быстрокредит»; Анкеты на предоставление потребительского кредита в рамках программы «Быстрокредит», по условиям которого ответчику Прокофьевой Е.Е. был предоставлен кредит в сумме «…» на потребительские цели сроком возврата «дата1» под 21 процентов годовых. Помимо указанных процентов заемщик уплачивает кредитору комиссию за ведение ссудного счета 0,8 процентов от суммы кредита. Согласно имеющейся в материалах дела выписке из лицевого счета ответчик Прокофьева Е.Е. не исполняет обязательств по кредитному договору. Поскольку ответчик Прокофьева Е.Е. возложенных на нее кредитным договором обязательств не исполняет, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованным. Согласно представленному истцом расчету задолженность «…» и складывается из: суммы неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту – «…»; комиссии за ведение счета: «…»; задолжности по основному долгу «…», процентов за пользование кредитом «…». Учитывая, что ответчик обязательств по кредитному договору не исполняет, суд считает, что с него в пользу истца подлежит взысканию задолжность в размере основного долга «…», проценты по просроченной задолжности «…»; неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту «…», а всего «…». Оснований для взыскания с ответчика суммы комиссии за ведение счета в размере «…», суд не находит, поскольку исковые требования в данной части не основаны на законе. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Расходы по оплате госпошлины в размере «…» и «…» нашли подтверждение в материалах дела, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере «…», рассчитанном пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца «…». На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Прокофьевой Екатерине Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично. Взыскать с Прокофьевой Екатерины Евгеньевны в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) задолжность по кредитному договору в размере «…» и госпошлину в размере «…». В остальной части иск Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г.Москвы. Судья: