Решение вступило в законную силу РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 августа 2011 года Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Поляковой А.Г., при секретаре Учуватовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3113/11 по иску Мулюкиной Елены Ивановны к Кузнецову Сергею Владимировичу, Милкиной Екатерине Григорьевне об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, законности и обоснованности договора купли-продажи и возмещении морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец Мулюкина Е.И. обратилась в суд с иском к ответчикам Кузнецову С.В., Милкиной Е.Г., и просит их обязать не чинить препятствий в пользовании квартирой в целом и комнатой площадью 8,2 кв.м., расположенной в квартире по адресу: «адрес1», считать законным и обоснованным договор купли-продажи ? доли в квартире, расположенной в «адрес1» без согласия ответчиков, и взыскать с ответчиков солидарно в пользу истицы моральный вред в сумме пятьдесят тысяч рублей. Требования мотивированы тем, что истец является собственником ? доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: «адрес1». Решением Тимирязевского районного суда г.Москвы от 12.03.2008 года, в пользование Мулюкиной Е.И. была выделена комната размером 8,2 кв.м. в квартире по указанному адресу, этим же решением Мулюкина Е.И. была вселена в комнату размером 8,2 кв.м., и суд обязал Милкину Е.Г. не чинить Мулюкиной Е.И. препятствий в проживании в квартире. В марте «дата5» истец вселился на спорное жилое помещение, в указанную жилую комнату, но на следующий день ответчики поставили новые замки и, по прежнему, не стали пускать истицу в квартиру, устраивают скандалы. Так «дата14» примерно в 21 час. истица вместе с мужем пришла в спорную квартиру, но на входной двери кухни стояли новые замки. Милкина Е.Г. пыталась нанести Мулюкиной Е.И. удары по телу, лицу, схватила ее за волосы, разбила очки. После того как последняя стала вызывать работников милиции, ответчик Кузнецов С.В. стал скандалить, оскорблять обоих супругов нецензурной бранью, угрожать им физической расправой, кинулся с кулаками на супруга Мулюкиной Е.И., пытался нанести удары по лицу, другим частям тела, выкинул из кухни стол Мулюкиной Е.И., сломал его, чем причинил ей материальный ущерб. Видя, что ответчики устраивают скандалы, и проживать с ними невозможно, истица обратилась к ответчикам с заявлением, предлагая им приобрести долю в квартире, принадлежащую им на праве собственности. Ответчики какого-либо ответа не дали. Письмо нотариуса также не получили. Нарушая права истицы как собственника, ответчики унижают честь и достоинство истицы, причиняют ей физические и нравственные страдания, которые она оценивает в «...». Истец Мулюкина Е.И. и ее представитель по доверенности Харова С.М. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме. Ответчики Милкина Е.Г. и Кузнецов С.В. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, указали, что ими исполнено решение Тимирязевского районного суда г.Москвы о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилой площадью истице и определении порядка пользования жилой площадью. У истицы есть ключ и от входной двери квартиры, и на двери комнаты размером 8,2 кв.м. истица также сделала замок и ключ у нее имеется, кухней она также пользуется. Истица провоцирует скандалы, чтобы они - ответчики дали согласие на продажу всей квартиры, но они этого не хотят. Какого-либо договора купли-продажи доли квартиры истицей им не предоставлялось. Телесные повреждения истице также не наносились. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего. В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом». В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом. 2. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу». В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В судебном заседании установлено, что Милкина Е.Г. и ее муж «ФИО1» были зарегистрированы и проживали в двухкомнатной квартире размером жилой площади 24,0 кв.м., общей площади 38,6 кв.м., расположенной по адресу: «адрес1». Указанная квартира принадлежала им на праве совместной собственности на основании договора передачи «№» от «дата16» и свидетельства о собственности на жилище «№» от «дата12». «Дата15» «ФИО3» умер. После его смерти истица Мулюкина Е.И. стала собственником ? доли в праве собственности на указанную выше квартиру, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от «дата2», выданного нотариусом г.Москвы «ФИО1», зарегистрированным в реестре нотариуса за «№», а также свидетельства о государственной регистрации права на имя Мулюкиной Е.И. серия «№». Милкина Е.Г. стала собственником ? долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Решением Тимирязевского районного суда г.Москвы от 12.03.2008 года, вступившего в законную силу «дата11», в пользование Милкиной Е.Г. была выделена комната размером 15,8 кв.м., а Мулюкиной Е.И. комната размером 8,2 кв.м., Мулюкина Е.И. была вселена в комнату размером 8,2 кв.м., и суд обязал Милкину Е.Г. не чинить Мулюкиной Е.И. препятствий в проживании в квартире по указанному адресу. В иске Милкиной Е.Г. к Мулюкиной Е.И. о признании доли незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности, обязании компенсировать стоимость доли было отказано. Как следует из акта о вселении от «дата3» истица Мулюкина Е.И. была вселена в изолированную комнату размером 8,2 кв.м. в квартире по адресу: «адрес1». В своем исковом заявлении истица также не отрицает факт вселения в указанную комнату, наличие принадлежащих ей вещей в данной комнате, на кухне кухонного стола и других необходимых вещей. «Дата13» между Милкиной Е.Г. и Кузнецовым С.В. был заключен договор дарения ? долей квартиры, расположенной по адресу: «адрес1», зарегистрированный в Росреестре «дата6» и «дата7» получено свидетельство о государственной регистрации права серия «№» на имя Кузнецова С.В. Как следует из единого жилищного документа на указанную квартиру, в настоящее время в квартире зарегистрированы по месту жительства Милкина Е.Г., Кузнецов С.В, а истица Мулюкина Е.И. по указанному адресу по месту жительства не зарегистрирована. Как следует из постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от «дата1» ОВД по Дмитровскому району г.Москвы по заявлению Мулюкиной Е.И. и Кузнецова С.В., в указанной квартире в одной комнате проживает Милкина Е.Г. с внуком Кузнецовым С.В., а во второй комнате Мулюкина Е.И. между перечисленными гражданами сложились длительные неприязненные отношения из-за раздела жилой площади, в связи с чем между ними постоянно происходят скандалы. Кузнецов С.В. повесил замок на двери кухни, а Мулюкина Е.И. спилила замок. Со слов Кузнецова С.В. следует, что на кухне находились, принадлежащие ему вещи, которые пропали. В постановлении от «дата10» ОДВ по заявлению Мулюкиной Е.И., а также по заявлениям Кузнецова С.В. и Милкиной, также указано, что Мулюкина Е.И. проживает в комнате размером 8,2 кв.м., между сторонами сложились конфликтные отношения, и стороны словесно угрожали друг другу, применяли физическую силу, но в медучреждения вышеуказанные лица не обращались, т.к. следов телесных повреждений не имеют. Учитывая, что в судебном заседании судом не добыто, а истцом не представлено доказательств, что ответчиками чинятся истице препятствия в пользовании комнатой размером 8,2 кв.м., а наоборот, из представленных сторонами доказательств следует, что истица проживает в комнате размером 8,2 кв.м. и пользуется местами общего пользования квартиры, и что между сторонами сложились конфликтные отношения, у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований истицы об обязании ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании квартирой и комнатой размером 8,2 кв.м. «Дата9» Мулюкиной Е.И. заключен договор с ООО «Держава» на оказание услуг, направленных на продажу недвижимости в виде комнаты в 2-х комнатной квартире по адресу: «адрес1». «Дата4» Мулюкиной Е.И. было направлено Милкиной Е.Г. заявление, где она указывает о своем намерении продать принадлежащую ей ? долю квартиры за цену «…» и предлагает Милкиной Е.Г., в соответствии со ст.250 ГК РФ не позднее одного месяца со дня вручения настоящего заявления сообщить нотариусу г.Москвы «ФИО2» о своем желании приобрести указанную долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости за вышеназванную долю либо об отказе от преимущественного права приобретения. Как следует из свидетельства нотариуса г.Москвы «ФИО2» от «дата8», зарегистрированное в реестре за «№», указанное письмо Милкиной Е.Г. получено не было и возвращено нотариусу в связи с истечением срока хранения. Каких-либо договоров купли-продажи или иного отчуждения ? доли квартиры, расположенной по адресу: «адрес1» Мулюкиной Е.И. не заключалось. Исходя из вышеизложенного, исковые требования истицы, указанные в исковом заявлении как « считать законным и обоснованным договор купли-продажи ? доли в квартире, расположенной в городе Москве, по «адрес1» без согласия ответчиков» удовлетворению не подлежат, т.к. из материалов гражданского дела и пояснений сторон следует, что договор купли-продажи ? доли в квартире Мулюкиной Е.И. не заключался, признать законным и обоснованным незаключенный договор невозможно, а при последующем заключении договора купли-продажи истице следует руководствоваться требованиям ст.250 ГК РФ, и суд не вправе изменить требования действующего законодательства. Исковые требования истицы о компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат, т.к. судом не добыто, а истицей не представлены суду доказательства, что по вине ответчиков ей причинены физические или нравственные страдания. Кроме того, право собственности на долю квартиры является имущественным правом, а ст.151 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда за нарушение личных неимущественных прав либо посягающих на принадлежащие гражданину других нематериальных благ, а также в других случаях, предусмотренных законом. На основании изложенного, ст.ст.194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Мулюкиной Елене Ивановне к Кузнецову Сергею Владимировичу, Милкиной Екатерине Григорьевне об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой и комнатой, о законности и обоснованности договора купли-продажи и возмещении морального вреда - отказать. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд. Судья: