Решение вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2011 года Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Поляковой А.Г., при секретаре Стройковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3073/11 по иску ОАО «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» к Кузнецову Сергею Геннадьевичу о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «САК «Энергогарант» обратился в суд с иском к ответчику Кузнецову С.Г., и просит взыскать в счет возмещения ущерба «...», судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере «...».

Требования мотивированы тем, что «дата3» по адресу: «адрес1» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «МАРКА1», регистрационный знак «№», застрахованный в МФ «МФ» ОАО «САК «Энергогарант», под управлением «ФИО», и «МАРКА1», регистрационный знак «№», под управлением Кузнецова С.Г. Вследствие нарушения п. 13.4. ПДД водителем Кузнецовым С.Г. были нанесены повреждения автомобилю «МАРКА1» регистрационный знак «№». Так как ущерб у страхователя возник в результате наступления страхового события, МФ «МФ» ОАО «САК «Энергогарант» выплатило страховое возмещение в размере «...» с учетом износа. Гражданская ответственность водителя Кузнецова С.Г. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ОСАО «Ингосстрах» (полис ВВВ «№»). В ответ на направленную претензию ОСАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере «...». Следовательно, с ответчика подлежит взысканию оставшаяся не возмещенной часть суммы причиненного ущерба.

Представитель истца ОАО «САК Энергогарант» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кузнецов С.Г. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

На основании п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что «...» по адресу «адрес1» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «МАРКА1», регистрационный знак «№», под управлением «ФИО» и «МАРКА1», регистрационный знак «№», под управлением Кузнецова С.Г.

Согласно свидетельству о регистрации ТС собственником автомашины «МАРКА1», регистрационный знак «№», является ФГУЗ «ФГУЗ»

Согласно страховому полису «№» гражданская ответственность владельца автотранспортного средства «МАРКА1», регистрационный знак «№», застрахована в МФ «МФ» ОАО «САК «Энергогарант».

В соответствии с протоколом «№» по делу об административном правонарушении и справкой о ДТП от «дата4» виновником дорожного транспортного происшествия признан Кузнецов С.Г.

Согласно Заключению «№»-D об оценке автомашины «МАРКА1» государственный номер «№», стоимость автомобиля «МАРКА1», «дата2» года выпуска, номер «№», без аварийных повреждений на момент проведения оценки составляет «...». Стоимость автомобиля «МАРКА1», «дата2» года выпуска, номер «№», после ДТП на момент проведения оценки составляет «...».

Согласно Заключению «№» об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля марки «МАРКА1» государственный номер «№», стоимость затрат на восстановление с учетом износа составляет «...».

Согласно платежному поручению «№» от «дата5» истец выплатил Филиалу ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве» в ЦАО г. Москвы страховую выплату в размере «...».

«Дата1» истец обратился с претензий «№» к ОСАО «Ингосстрах» о выплате денежных средств в результате наступления страхового события. Согласно платежному поручению «№» от «дата6» ОСАО «ОСАО» перечислила на счет ОАО «САК «Энергогарант» денежную сумму в размере «...».

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Как следует из материалов дела, Кузнецов С.Г. является собственником транспортного средства, причинившим истцу ущерб. Согласно материалам проверки, проведенной ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО г. Москвы, ДТП от «дата3» произошло по вине водителя Кузнецова С.Г., управлявшим транспортным средством, и нарушившим п.13.4 ПДД РФ. Поскольку выплаченного страхового возмещения недостаточно истцу для полного возмещения ущерба, с ответчика, как с непосредственного причинителя вреда, подлежит взысканию разница между выплаченным страховым возмещением и суммой ущерба, что составляет «...».

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере «...».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме «...».

Всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит «...».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Кузнецова Сергея Геннадьевича в пользу ОАО «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» «...».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г.Москвы.

Судья: