Определение не вступило в законную силу ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 августа 2011 года Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Севостьяновой С.В., при секретаре Тимофееве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3309 по иску Префектуры САО г. Москвы к Савельевой Галине Игоревне об освобождении земельного участка, УСТАНОВИЛ : Истец обратился с иском к ответчику, просит обязать ее освободить земельный участок от установленного тента-укрытие типа «пенал» «№» САО ВД, расположенного по адресу: «адрес1» в пятидневный срок со дня вступления решения в законную силу. В случае неисполнения ответчиком решения суда по освобождению в указанный срок данного земельного участка, предоставить Префектуре САО г. Москвы право освободить земельный участок, с дальнейшим возложением расходов на ответчика. Требования мотивированы тем, что порядок установки металлического гаражного тента-укрытия типа «пенал» определен постановлением Правительства Москвы от 08.07.2003 г. № 526-ПП «О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами». Во исполнение нормативно-правовых актов ответчику было предложено добровольно освободить занимаемый земельный участок. Однако до настоящего времени земельный участок не освобожден, металлический тент не был демонтирован, разрешений на снос от ответчика не поступало. Кроме того, на территории, прилегающей к жилому дому проводятся мероприятия по комплексному благоустройству дворов, в том числе снос металлических тентов-укрытий, расположенных на дворовых территориях с обустройством парковочных площадок для автотранспорта граждан в рамках Городской целевой программы «Об организации работ по благоустройству дворов и приведению в порядок подъездов многоквартирных домов в 2011 году». Наличие самовольно установленного металлического гаражного тента-укрытия препятствует проведению работ по благоустройству в полном объеме. У ответчика отсутствует правовое основание для использования земельного участка в хозяйственных целях и размещения металлического гаражного тента- укрытия. Соответственно ответчик самовольно заняла земельный участок под размещение тента «№» САО ВД. До рассмотрения дела по существу от представителя истца Бойцовой Г.М., поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска. Ответчик Савельева Г.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах уважительности отсутствия суд не известила. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав мнение представителя истца и третьего лица, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению. В силу ст. 220 абз. 4 ч. 1 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Отказ от иска является добровольным и не противоречит требованиям закона, не нарушает права и интересы других лиц. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца понятны. При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять отказ истца от иска. На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ч. 1, 39, 224, 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ : Дело по иску Префектуры САО г. Москвы к Савельевой Галине Игоревнеоб освобождении земельного участка - производством прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Мосгорсуд в течение 10 дней путем подачи жалобы через районный суд. Судья :