Решение вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.08. 2011 года Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ворониной И.В., при секретаре Кобелевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2685/11 по иску Карапетян Николая Валерьевича к Костину Сергею Александровичу о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец Карапетян Н.В. обратился в суд с иском к ответчику Костину С.А. и просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере «…», госпошлину в размер «…».

Свои требования истец мотивирует тем, что между истцом и ответчиком «дата1» был заключен договор займа. По указанному договору истец передал ответчику «…». Возвратить указанную сумму ответчик обязался до «дата2». Данный договор займа был оформлен распиской от «дата1». Несмотря на то, что срок возврата денежных средств давно наступил деньги истцу до настоящего времени не возвращены.

Представитель истца по доверенности Михайлов А.М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Костин С.А. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в его отсутствие, об уважительности причин неявки суд не известил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ Шутилин Ю.Н. в суд явился, против иска возражал.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как указано в ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что согласно расписке Костин С.А. взял в долг сумму в размере «…» у Карапетяна Н.В., обязуется вернуть его до «дата2».

Как следует из материалов дела, Костин С.А. зарегистрирован по адресу «адрес1».

В судебном заседании представитель истца пояснил, что деньги в сумме «…» ответчиком истцу до сих пор не возвращены.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец передал ответчику денежные средства по договору займа в сумме «…», срок возврата денег, установленный в расписке истек, каких-либо подтверждений тому, что деньги были возвращены, ответчиком суду не представлено, ответчик в одностороннем порядке уклонился от выполнения обязательств по договору займа, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными и на ответчика должна быть возложена ответственность по возврату истцу долга в размере «…». При принятии указанного решения, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере «…».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карапетян Николая Валерьевича к Костину Сергею Александровичу о взыскании долга - удовлетворить.

Взыскать с Костина Сергея Александровича в пользу Карапетяна Николая Валерьевича сумму долга (займа) в размере «…»; расходы по оплате государственной пошлины в размере «…», а всего взыскать «…».

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней после изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г.Москвы.

Федеральный судья Воронина И.В.