Решение вступило в законную силу РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26.08.2011 года Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ворониной И.В., при секретаре Ефимовой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3277/11 по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Аристовой Ульяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к ответчику Аристовой У.В. и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере «...», расходы по оплате госпошлины в размере «...». Свои требования истец мотивирует тем, что «дата3» между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор «№». По условиям Договора истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме «...» на потребительские цели сроком возврата «дата4» с процентной ставкой 17 % годовых. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя часть суммы основного долга, а также начисленные проценты. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, Банк вправе потребовать уплату неустойки в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты, возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения ответчиком включительно, но не менее 50 рублей. В соответствии с условиями Договора, Аристовой У.В. был выдан кредит, что подтверждает копия выписки по счету. Истец имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательства по договору с уплатой начисленных процентов и комиссий. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору. В соответствие с расчетом задолженности по состоянию на «дата1» размер требований истца составляет «...». Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащем образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Аристова У.В. в судебное заседание явилась, наличие основного долга не оспаривала, считала что неустойка и пени несоразмерны, просила суд снизить начисленную неустойку и пени по кредиту. Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Судом установлено, что «дата3» между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) и Аристовой У.В. заключен кредитный договор «№». По условиям договора истец выдает ответчику кредит в сумме «...» на потребительские цели сроком возврата «дата4» с процентной ставкой 17 % годовых. В соответствии с выпиской от «дата3» по счету «№» Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) во исполнение своих обязательств по кредитному договору перевел «...» на вышеуказанный счет. Согласно имеющейся в материалах дела выписки по счету за период с «дата3» по «дата2» ответчик Аристова У.В. не исполняет обязательств по кредитному договору. Поскольку ответчик Аристова У.В. возложенных на нее кредитным договором обязательств не исполняет, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованным. Согласно представленному истцом расчету задолженность составляет «...» и складывается из: суммы неустойки за нарушение сроков уплаты – «...»; задолженности по основному долгу - «...».; процентов за пользование кредитом - «...». Согласно ст. 333 ГК РФ, учитывая несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд считает возможным снизить размер неустойки с «...» до «...». Учитывая, что ответчик обязательств по кредитному договору не исполняет, суд считает, что с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере основного долга «...» неустойка в размере «...», проценты за пользование кредитом в размере «...», а всего «...». В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Расходы по оплате госпошлины в размере «...» и «...» нашли подтверждение в материалах дела, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере «...». На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Аристовой Ульяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично. Взыскать с Аристовой Ульяны Викторовны в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере «...», расходы по оплате государственной пошлины в размере «...», а всего «...». Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г.Москвы. Судья: