Решение вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 августа 2011 года Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кашиной Е.В., при секретаре Васильченко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3179/11 по иску Поляковой Светланы Валериановны к Рыжову Алексею Александровичу, Черненковой Елене Валерьевне о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица Полякова С.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Рыжову А.А., Черненковой Е.В. и просит взыскать компенсацию морального вреда в размере «...». Мотивируя свои требования тем, что «дата1» Рыжов А.А. управляя автомобилем «МАРКА1», принадлежащим Черненковой Е.В., совершил наезд на пешехода Полякову С.В. ответчик Рыжов А.А. был привлечен к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа. В результате ДТП Полякова С.В. получила следующие повреждения: «...». Истец находилась на стационарном лечении в городской клинической больнице «№» г. Москвы с «дата1» по «дата2», после выписки продолжала амбулаторное лечение, наблюдалась в районной поликлинике. В течение полугода истец Полякова С.В. не могла передвигаться без посторонней помощи, обслуживать себя самостоятельно. До настоящего времени здоровье полностью не восстановлено. Соответственно, по вине ответчиков истцу были причинены физические и нравственные страдания. Со стороны ответчиков причиненный здоровью истца вред компенсирован не был, никаких денежных средств (либо иного возмещения) Полякова С.В. не получала.

Истица Полякова С.В. и ее представитель, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик Рыжов А.А. в судебное заседание явился, исковые требования признал в части компенсации морального вреда, но не согласен с суммой компенсации.

Ответчик Черненкова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства. Суд счел возможным с согласия лиц участвующих в деле рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования Поляковой С.В. подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что в соответствии с Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 марта 2010 года Рыжов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. И подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере «…» данным постановлением установлено, что «дата1» в 11 часов 10 минут, водитель Рыжов А.А. управляя автомашиной «МАРКА1» государственный номер «№», принадлежащей Черненковой Е.В., двигался по проезжей части «адрес2» со стороны «адрес1» по направлению к «адрес3». Одновременно, проезжую часть «адрес2» с нечетной стороны домов на противоположную по нерегулируемому пешеходному переходу переходил пешеход Полякова С.В. В районе д. «№» по «адрес2» водитель Рыжов А.А., управляя вышесказанной автомашиной, при остановки транспортных средств, движущихся по соседним полосам не убедился в том, что на пешеходном переходе отсутствуют пешеходы продолжил движение и не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемым пешеходным переходам, обозначенным дорожными знаками и разметкой, в результате чего совершил наезд на пешехода Полякову С.В. При данном ДТП телесные повреждения получила пешеход Полякова С.В., которой согласно заключения СМЭ «№» причинен вред здоровью средней тяжести. В соответствии с выпиской из медицинской карты ГКБ «№» Полякова С.В. находилась на стационарном лечении с «дата1» по «дата2» с диагнозом: «...».

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1079 ГК РФ 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1100 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности….

Как указано в ст. 1101 ГК РФ 1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ 3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Суд, считает установленным то обстоятельство, что истице причинен моральный вред, т.е. физические страдания, физическая боль в результате травм, полученных в результате ДТП.

Учитывая характер физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда и считает необходимым взыскать с Рыжова А.А. как непосредственного причинителя вреда здоровью в пользу Поляковой С.В. моральный вред за нанесение телесных повреждений в размере «...». Учитывая при этом, что его жена Рыжова Ю.А. на 30 неделе беременности и его заработная плата составляет «...» в месяц.

На основании ст. 333.20 НК РФ, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в силу закона, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере «…».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поляковой Светланы Валериановны к Рыжову Алексею Александровичу, Черненковой Елене Валерьевне о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Рыжова Алексея Александровича в пользу Поляковой Светланы Валериановны компенсацию морального вреда в размере «...».

Взыскать с Рыжова Алексея Александровича государственную пошлину в доход государства в размере «...».

В удовлетворении исковых требований Поляковой Светланы Валериановны к Черненковой Елене Валерьевне о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г.Москвы.

Судья: