Решение вступило в законную силу ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 августа 2011 года г. Москва Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бирюковой С.Н., с участием адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ Каплич Ж.В., при секретаре Казьминой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2919/11 по иску ОСАО «Ингосстрах» к Юсибову Рафигу Алейсан Оглы о возмещении ущерба, УСТАНОВИЛ: ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Юсибову Р.А.О. и просит взыскать с ответчика в счет причиненного ущерба «…», расходы по уплате госпошлины в сумме «…». Исковые требования мотивированы тем, что «дата4» произошло дорожно - транспортное происшествие с участием следующих АМТС: 1. «МАРКА3», регистрационный знак «№», под управлением Ревина Пeтpa Федоровича, принадлежащее ему же, ТС которого застраховано в ЗАО СГ «ЗАО1» по договору (полису) «№». 2. «МАРКА4», регистрационный знак «№». 3. «МАРКА1», регистрационный знак «№», под управлением 4. «МАРКА2», регистрационный знак «№», личность водителя не В настоящее время у ООО «ООО2» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Согласно закону об ОСАГО осуществление Компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших по обстоятельствам страховых компаний, лицензия которых отозвана, возложено на Российский Союз Автостраховщиков. Согласно справке, выданной ГИБДД «дата6», нарушителем признан водитель ТС «МАРКА2», регистрационный знак «№», личность которого не установлена, собственником является Юсибов Рафиг Алейсан Оглы. «Дата1» «ФИО1» (страхователь) обратился в свою страховую Компанию (ОСАО «Ингосстрах») для возмещения ущерба по системе КАСКО. В соответствии с условиями договора было выплачено ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере «…», что подтверждается платежными поручениями «№» от «дата7», «№» от «дата3». ОСАО «Ингосстрах» обратилось в порядке суброгации к Российскому Союзу Автостраховщиков с претензией о возмещении ущерба в размере «…». Российский Союз Автостраховщиков возместил «…» в связи с тем, что лимит по ОСАГО исчерпан. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа ТС составляет «…», что подтверждается Отчетом эксперта «№» от «дата2». Согласно ст. 1072 ГК РФ за ОСАО «Ингосстрах» сохранилось право требования на возмещение вреда в размере «…» непосредственно к Юсибову Рафигу Алейсан Оглы: [«…» (с учетом износа) – «…». (возмещение PCА)] Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Ответчик Юсибов Р.А. в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства. Суд с письменного согласия представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель ответчика, адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ, Каплич Ж.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала. Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Согласно и. 1. ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов …) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Пункт 3 указанной нормы предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Судом установлено, что «дата5» произошло дорожно - транспортное происшествие с участием следующих АМТС: 1. «МАРКА3», регистрационный знак «№», под управлением «ФИО2», принадлежащее ему же, ТС которого застраховано в ЗАО СГ «Спасские ворота» по договору (полису) «№». 2. «МАРКА4», регистрационный знак «№». 3. «МАРКА1», регистрационный знак «№», под управлением 4. «МАРКА2», регистрационный знак «№», личность водителя не В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения. Согласно справке о ДТП водитель автомобиля «МАРКА2», номерной знак «№» нарушил п. 10.1 ПДД РФ и с места ДТП скрылся. Участвовавший в ДТП автомобиль «МАРКА1», номерной знак «№», был застрахован в ОСАО «Ингосстрах». В соответствии с условиям договора страхования истцом «ФИО1» выплачено страховое возмещение в сумме «…». Поскольку гражданская ответственность владельцев участвовавшего в ДТП автомобиля «МАРКА2» была застрахована в ООО «ООО2», у которого отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, РСА выплачено истцу страховое возмещение в сумме «…», поскольку лимит ответственности по ОСАГО был исчерпан. В подтверждение размера причиненного ущерба суду представлены: отчет эксперта ООО «ООО1», расчет претензии, счет, счет-фактура, ремонтный ордер, счет, ремонтный ордер, калькуляция. акты согласований, товарная накладная, акт смотра транспортного средства. Согласно данным документам стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила «…». Оснований сомневаться в обоснованности определенного вышеуказанными документами размера ущерба не имеется. При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств, свидетельствующих о том, что в момент ДТП автомобилем «МАРКА2» управлял не Юсибов Р.А.. а иное лицо на законных основаниях, не представлено, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в ДТП, суд полагает, что лицом, ответственным за возмещение причиненного ущерба является собственник автомобиля «МАРКА2» Юсибов Р.А.О. Поскольку выплаченной РСА компенсационной выплаты в размере «…» недостаточно для полного возмещения ущерба, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между размером причиненного ущерба и компенсационной выплатой. Таким образом, с Юсибова Р.А.О. в пользу ОСАО Ингосстрах» в счет причиненного ущерба подлежит взысканию «…». В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет расходов по уплате госпошлины подлежит взысканию «…». На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к Юсибову Рафигу Алейсан Оглы о возмещении ущерба удовлетворить. Взыскать с Юсибова Рафига Алейсан Оглы в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет причиненного ущерба «…» в счет расходов по уплате госпошлины 5364 руб. 65 коп., а всего взыскать «…». Заочное решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Судья:
«ФИО1», принадлежащее ему же, ТС которого застраховано в по договору, КАСКО в ОСАО «Ингосстрах» по договору (полису) страхования «№».
установлена, принадлежит данное транспортное средство Юсибову Рафигу Алейсан Оглы, ответственность которого застрахована ООО «ООО2» по договору (полису) «№».
«ФИО1», принадлежащее ему же, ТС которого застраховано в по договору, КАСКО в ОСАО «Ингосстрах» по договору (полису) страхования «№».
установлена, принадлежит данное транспортное средство Юсибову Рафигу Алейсан Оглы, ответственность которого застрахована ООО «ООО2» по договору [полису) «№».