Решение вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 августа 2011 г. Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кашиной Е.В., при секретаре Крюкове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3183/11 по иску Артонкина Алексея Владимировича к Фадееву Николаю Александровичу о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец Артонкин А.В. обратился в суд с иском к ответчику Фадееву Н.А. и просит взыскать сумму долга по договору займа в размере «...», проценты в размере «...», проценты за пользование чужими денежными средствами в размере «...», расходы на юридические услуги в размере «...», на нотариальные услуги «...», расходы по оплате госпошлины в размере «...». Мотивируя свои исковые требования тем, что «дата1» Артонкин А.В. заключил с Фадеевым Н.А. договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от истца «...» с обязательством вернуть указанную сумму «дата2». Однако до настоящего времени свои обязательства по договору займа по возврату денежных средств не исполнил.

Представитель истца Швыркова А.О. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Фадеев Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Суд, счел возможным с согласия представителя истца, рассмотреть данное дело в его отсутствии.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что «дата1» была написана расписка в соответствии с которой: «Я, Фадеев Н.А. обязуюсь вернуть Артонкину А.В. сумму в размере «...» сроком до «дата2».

При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца в части взыскания основного долга по договору займа в размере «...», подлежат удовлетворению, поскольку факт получения денег по договору и дополнительному соглашению к договору, а так же факт не возврата долга, ответчиком оспорен не был, никаких иных доказательств или возражений относительно исковых требований представлено не было. Поскольку по расписке истцу сумма долга не возвращена, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере «...».

На основании ст. 809 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В договоре отсутствует условие о размере процентов. Ответчик не вернул в срок сумму займа истцу, мер к возврату полученных денежных средств не предпринимал, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере «...»

В соответствии со ст. 395 ГК РФ 1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат так же проценты за пользование чужими денежными средствами в размере «...».

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца на оплату услуг представителя в размере «...» подтверждаются представленной суду квитанцией и договором, однако с учетом требований закона о разумных пределах возмещения данных расходов, с учетом времени нахождения дела в производстве суда, количества проведенных по делу судебных заседаний, характера оказанной истцу юридической помощи, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя «...».

Так же суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оформление нотариальной доверенности в размере «...».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме «...».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Артонкина Алексея Владимировича к Фадееву Николаю Александровичу о взыскании долга – удовлетворить.

Взыскать с Фадеева Николая Александровича в пользу Артонкина Алексея Владимировича долг в размере «...», проценты в размере «...», расходы на оплату услуг представителя в размере «...», расходы на нотариальные услуги в размере «...», госпошлину в размере «...», а всего «...».

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: