Решение вступило в законную силу

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2011 года Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ворониной И.В., при секретаре Гранкевской К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1974/11 по иску Префектуры САО г. Москвы к Малахову Юрию Петровичу об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Префектура САО г. Москвы обратилась с иском к Малахову Ю.П. и просит обязать его демонтировать металлический гаражный тент-укрытие типа «пенал» «№» САО ВД и освободить земельный участок, расположенный по адресу: «адрес1», передать в освобожденном виде по акту сдачи-приемки, в случае неисполнения ответчиком решения суда в десятидневный срок после вступления в законную силу, предоставить Префектуре САО г. Москвы право демонтировать указанный металлический тент, расходы, понесенные на демонтаж и утилизацию гаражного металлического тента-укрытия возложить на ответчика.

Требования мотивированы тем, что порядок установки металлического гаражного тента-укрытия типа «пенал» определен постановлением Правительства Москвы от 08.07.2003 г. № 526-ПП «О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами». Соответствующих заявлений от ответчика не поступало. Кроме того, на территории, прилегающей к жилому дому, проводятся мероприятия по комплексному благоустройству дворов, в том числе снос металлических тентов-укрытий, расположенных на дворовых территориях с обустройством парковочных площадок для автотранспорта граждан в рамках Городской целевой программы «Об организации работ по благоустройству дворов и приведению в порядок подъездов многоквартирных домов в 2011 году». Наличие самовольно установленного металлического гаражного тента-укрытия препятствует проведению работ по благоустройству в полном объеме. У ответчика отсутствует правовое основание для использования земельного участка в хозяйственных целях и размещения металлического гаражного тента-укрытия. Соответственно ответчик самовольно занял земельный участок под размещение тента «№» САО ВД.

Представитель Префектуры САО г. Москвы по доверенности Бойцова М.Г., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик Малахов Ю.П. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом – лично об уважительности причин неявки суд не известил. Суд с согласия представителя истца счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица Управы района Восточное Дегунино г. Москвы, в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципального образования.

Постановлением Правительства Москвы от 08 июля 2003 года № 526-ПП утвержден Порядок получения разрешения на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами.

В соответствии с п. 1 данного постановления, предоставление земельных участков под размещение металлических тентов типа «ракушка» и «пенал» (далее МТ), внешний вид которых рекомендован Москомархитектурой для города Москвы, осуществляется решениями префектур административных округов в краткосрочную аренду. Как следует из п. 3 данного Постановления, запрещается размещение МТ в гостевых «карманах», на озелененных территориях, территориях подлежащих озеленению, согласно проекта застройки микрорайонов.

Из материалов дела следует, что владельцем металлического тента типа «пенал» зарегистрированного за «№» САО ВД является Малахов Ю.П. Данный тент размещен на земельном участке возле «адрес1». Управой района Восточное Дегунино г. Москвы владельцу тента было предложено в срок до «дата1» демонтировать его и освободить земельный участок. Однако, что следует из комиссионного акта от «дата2», указанный тент не демонтирован, земельный участок не освобожден.

Малахов Ю.П. зарегистрирован по адресу «адрес1», кв. «№».

При таких обстоятельствах, учитывая, что решения Префектуры САО г. Москвы о размещении металлического тента ответчика в краткосрочную аренду не существует, ответчик предусмотренный выше Порядок установки тента нарушил, следовательно, правовых оснований для занятия земельного участка, расположенного по адресу: «адрес1», под металлический тент типа «пенал» «№» САО ВД он не имеет, земельный участок занят им самовольно.

Данный земельный участок находится в собственности г. Москвы, Префектура САО г. Москвы, в соответствии с п. 9 постановления Правительства Москвы от 23 мая 2006 года № 333-ПП, вправе в целях защиты интересов города обратиться в суд с данным иском. Кроме того, Положением о Префектуре административного округа г. Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 24 февраля 2010 года № 157-ПП предусмотрены полномочия в реализации проведения единой городской политики в области землепользования на территории административного округа.

В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Как указано в ч. 2 п. 4 выше указанной нормы действия, нарушающие права на землю могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Восстановлением прав города на земельный участок будет являться обязание ответчика освободить его, в связи с чем, требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Статьей 206 п. 1 ГПК РФ предусмотрено, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных средств, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Поскольку суд принял решение об обязании Малахова Ю.П. освободить земельный участок, следовательно, требование истца о предоставлении Префектуре САО г. Москвы права самостоятельно освободить спорный земельный участок по истечении десятидневного срока со дня вступления решения суда в законную силу за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов, подлежат удовлетворению. При этом суд полагает, что десятидневный срок является достаточным для самостоятельного исполнения ответчиком решения суда.

Требование истца в части предоставления ему, при неисполнении ответчиком решения, права осуществить демонтаж металлического тента, удовлетворены быть не могут, поскольку эти действия суд не обязывал совершать Малахова Ю.П.., соответственно при исполнении решения она сама вправе определить способ которым земельный участок будет ею освобожден и как она поступит с принадлежащим ей тентом - путем уничтожения, вывоза, разборки тента, сноса либо иным другим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Префектуры САО г. Москвы к Малахову Юрию Петровичу об освобождении земельного участка удовлетворить частично.

Обязать Малахова Юрия Петровича освободить земельный участок, расположенный по адресу: «адрес1» от тента-укрытия типа «пенал» «№» САО ВД.

В случае не исполнения Малаховым Юрием Петровичем данного решения в течение десяти дней со дня вступления его в законную силу Префектура САО г. Москвы вправе освободить земельный участок, распложенный по адресу: «адрес1», от тента-укрытия типа «пенал» «№» САО ВД, с взысканием с ответчика необходимых расходов.

В удовлетворении требований о предоставлении Префектуре САО г. Москвы права осуществить демонтаж строения отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: