Решение вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2011 года Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре Васильченко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1795/11 по иску Сиротской Натальи Викторовны к ФГУ Федеральному бюро медико-социальной экспертизы об отмене решения, признании «…».

УСТАНОВИЛ:

Истец Сиротская Наталья Викторовна обратилась в суд с иском к ФГУ ФБ МСЭ с требованием об отмене решения комиссии «дата5», которым ей не установлена «…» и признании и»…».

Требования истца мотивированы тем, что «дата5» комиссией Федерального бюро медико-социальной экспертизы вынесено решение, которым она не признана «…». Она имеет заболевания, перенесла две операции, последняя была на голове, при этом нарушены функции органов, был тяжелый послеоперационный период, в результате чего она стала не трудоспособна. Чтобы восстановить организм необходимо дорогостоящее лечение и лекарства. В течение «дата3» ей было выдано 7 больничных листков.

Истец Сиротская Наталья Викторовна в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд отменить решение федерального бюро, признать ее «…».

Представитель ответчика ФГУ ФБ МСЭ - Махмудов Э.И. в судебное заседание явился, исковые требования не признала. Пояснил, что решение Федерального бюро МСЭ вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, оснований для его отмены не имеется. Представил отзыв на исковое заявление, согласно которому, при проведении медико-соцальной экспертизы врачами были изучены медико-экспертные документы, данные лечебных учреждений. Учтен период нахождения на стационарном лечении, учтен основной и сопутствующий диагноз. «…».

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24.11.1995 №181-ФЗ признание лица «…» и установление ему «…» от нарушения здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Согласно п. 4 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико- социальной экспертизы, утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №535 от 22 августа 2005 года - при комплексной оценке различных показателей, характеризующие стойкие нарушения функций организма человека, выделяются четыре степени их выраженности: 1 степень – незначительные нарушения, 2 степень – умеренные нарушения, 3 степень – выраженные нарушения, 4 степень – значительно выраженные нарушения.

В соответствии с п. 14 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико- социальной экспертизы, утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №535 от 22 августа 2005 года, критерием для определения критерием для определения «…» является нарушение здоровья человека со стойким умеренно выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению способности к трудовой деятельности 1 степени или ограничению следующих категорий жизнедеятельности в их различных сочетаниях и вызывающее необходимость его социальной защиты:

способности к самообслуживанию первой степени;

способности к передвижению первой степени;

способности к ориентации первой степени;

способности к общению первой степени;

способности контролировать свое поведение первой степени;

способности к обучению первой степени.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 года №95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», условиями признания лица «…» являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью; необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Наличие одного из указанных в п. 5 Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина «…».

В судебном заседании установлено, что в период с «дата4» по «дата1» в филиале «№» ФГУ ФБ МСЭ по Брянской области проведена медико-социальная экспертиза Сиротской Н.В.

«Дата6» в связи с обжалованием решения «№» Сиротская Н.В. была освидетельствована в составе «№» ФГУ ГБ МСЭ по Брянской области. Решение филиала «№» ФГУ ФБ МСЭ не изменено.

«Дата5» Сиротская Н.В. очно освидетельствована в порядке обжалования решения ФГУ ФБ МСЭ по Брянской области в составе общего профиля «№» в ФГУ «ФБ МСЭ», о чем свидетельствует представленный акт освидетельствовани.

Согласно акту«№» от «дата5», освидетельствование проведено Сиротской Н.В. комиссией в составе четырех врачей, комиссия врачей установила, что у Сиротской Н.В. выявлены стойкие незначительные нарушения «…», которые не приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности и не вызывают необходимость в мерах социальной защиты (включая реабилитацию).

При проведении освидетельствования Сиротской Н.В. врачами исследованы данные медицинских документов, которые изложены в акте, а также учтен основной и сопутствующие диагнозы, профессиональный статус, причина по который Сиротская Н.В. не работает, профессионально-трудовая направленность, жилищные условия, социальное и семейное положение. Данные медицинских документов, а также личного осмотра Сиротской Н.В. в полном объеме изложены в представленном акте и явились предметом исследования комиссией врачей.

В ходе рассмотрения дела судом допрошены свидетели «ФИО2» – руководитель бюро, в котором проведено освидетельствование показала, что с учетом представленных медицинских документов и данных личного осмотра, у истца были установлены «…». Учтены диагнозы Сиротской Н.В., связанные с травмой головы, также учтено, что Сиротская Н.В. проходила стационарное лечение. Однако проведенная Сиротской Н.В. операция не свидетельствует о наличии у нее «…», заболевание не приводит к ограничению жизнедеятельности. Врачами учтено, что Сиротской Н.В. выдавались больничные листы. Заболевания Сиротской Н.В. протекали без особенностей, каких-либо осложнений не было. По данным осмотра каких-либо ограничений к трудовой деятельности Сиротской Н.В. не выявлено. Сиротская Н.В. имеет нарушения здоровья, однако функциональные нарушения не значительны, в связи с чем, «…» не установлена.

Свидетель «ФИО1» «…», проводившая освидетельствование показала, что после проведенной операции истца за семь месяцев было два обострения заболевания, показания крови в норме, «…». Имеются повреждения здоровья, которые не значительны. После операции прошел реабилитационный период. Заболевания истицы не препятствуют труду.

У суда отсутствуют основания сомневаться в показаниях допрошенных свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой, а также с иными исследованными доказательствами по делу.

В судебном заседании исследована представленная Сиротской Н.В. выписка из амбулаторной карты от «дата2», однако представленная выписка не может служить основанием для отмены решения ФГУ ФБ МСЭ, поскольку освидетельствование проведено Сиротской Н.В. филиалом МСЭ «дата6», предметом исследования являлись данные медицинской карты Сиротской Н.В. на дату проведения медико-соцальной экспертизы. В случае ухудшения состояния здоровья Сиротской Н.В. она не лишена возможности прохождения медико-социальной экспертизы.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что нарушений требований закона, допущенных при проведении освидетельствования Сиротской Н.В. не допущено, в акте освидетельствования приведены данные ее обследования, специалистами изучены представленные истцом медицинские документы, проведен личный осмотр истца. У суда отсутствуют основания сомневаться в квалификации врачей, проводивших освидетельствование Сиротской Н.В.

Таким образом, оценивая собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку при проведении освидетельствования в ФГУ ГБ МСЭ по Москве специалисты не нашли у нее нарушений состояния здоровья, соответствующих об установлении «…».

Таким образом, оснований для отмены решения ФГУ ФБ МСЭ от «дата5» в отношении Сиротской Н.В. и обязании установить ей «…» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сиротской Наталье Викторовне к ФГУ Федеральному бюро медико-социальной экспертизы об отмене решения, о признании «…» отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через Тимирязевский районный суд.

Судья: