Решение не вступило в законную силу РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 января 2011 года Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кашиной Е.В., при секретаре Клементьевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-274/11 по иску Кукариной Нины Ивановны к ФГУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» об отмене «…», УСТАНОВИЛ: Истец Кукарина Н.И. обратилась в суд с иском к ФГУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» об отмене «…». Мотивирует свои исковые требования тем, что истец является «…», установленной бессрочно. «дата1» истец была очно освидетельствована специализированным составом «№» ФГУ «ФБ МСЭ». Целью обращения истца в ФГУ «ФБ МСЭ» было снятие диагноза «…» и «…». Истцу была предложена госпитализация в экспертно-реабилитационное отделение «№», на что она согласилась, однако, по семейным обстоятельствам не смогла лечь в стационар сроком на 3 недели. По мнению истца, она незаконно (в результате грубых нарушений закона) пребывает в статусе «…». В «…» больницу г.Тулы истец была помещена принудительно «дата2» со своего рабочего места. При первичной принудительной госпитализации истцу был установлен диагноз «…», с которым она была ознакомлена и который в последующем был изменен на диагноз «…», о котором истец не знала. В январе «дата3» истец обратилась в Привокзальный районный суд г.Тулы с исковым заявлением к МУЗ «МУЗ» о снятии диагноза и «…», но ей было отказано в принятии заявления. В г.Туле истец обращалась также с письменными заявлениями в Тулоблсуд, Тул.обл., Прокуратуру, к депутату Тул.обл.Думы, в Администрации и др.организации с просьбами о помощи. Все обращения, в том числе исковое заявление в суд на 11 листах с 57-ю приложениями исполнены в рукописном виде, написаны истцом без посторонней помощи. Истец уверенна, что «...», поскольку у нее «…». Это заболевание возникло у истца после употребления в пищу кисломолочной закваски, доставленной в ее семью социальным работником Центра социальной защиты населения Зареченского района г.Тулы в октябре «дата4». Истцу в течение 3-х лет оказывает медицинскую помощь врач «…», благодаря которому истец жива до настоящего времени. Истец постоянно принимает антигельминтные средства, вследствие чего ее состояние несколько улучшилось. Истцу необходимо отменить «…» по «…» для получения разрешения на работу по профессии. Истец Кукарина Н.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила суду, что ей поставлен диагноз «…», которой у нее нет. Истцу необходимо работать, но без снятия «…» это невозможно. Из-за этой «…» истец не может получить медицинскую помощь у терапевта, поскольку врачи направляют истца к «…». Представитель ответчика ФГУ Федеральное Бюро МСЭ по доверенности Махмудов Э.И. в судебное заседание явился, исковые требования не признал. Пояснил суду, что истцу при очном освидетельствовании на основании анализа медико-экспертных, медицинских документов, данных осмотра, специалистами поставлен диагноз «…», сопровождается в настоящее время стойкими выраженными нарушениями «…», что приводит к ограничению основных категорий жизнедеятельности - общению, способности к трудовой деятельности и контролю за своим поведением, и требует мер социальной защиты. Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» «…» - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным «…», устанавливается «…», а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-«…»". Признание лица «…» осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица «…» устанавливаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с Правилами признания лица «…», утв.постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 г. № 95 п.2. Признание гражданина «…» осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и «…» с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. П.5. Условиями признания гражданина «…» являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. 6. Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина «…». 7. В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному «…», устанавливается «…», а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-«…»". Судом установлено, что Кукарина Н.И., в соответствии с ее заявлением от «дата5», была вызвана для проведения очного освидетельствования на «дата1» в специализированный экспертный состав психиатрического профиля «№» ФГУ «ФБ МСЭ» (по профилю заболевания). Кукариной Н.И. была предложена госпитализация в клинику ФГУ «ФБ МСЭ» на «дата», но в назначенный срок на госпитализацию она не явилась. При очном освидетельствовании, на основании анализа медико-экспертных, медицинских документов, данных осмотра специалистами, имеющаяся у Кукариной Н.И. патология «…», сопровождается в настоящее время стойкими выраженными нарушениями «…», что приводит к «…», требует мер социальной защиты. Вышеперечисленное дает основание для установления Кукариной Н.И. «…» с причиной «общее заболевание» бессрочно, в соответствии с «Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от 23 декабря 2009 года № 1013н, «Правилами признания лица инвалидом», утвержденными постановлением Правительства РФ № 95 п.5, 6 от 20 февраля 2006 года. При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат отклонению. Суд не находит законных оснований для отмены решения ФГУ ФБ МСЭ от 19.10.2010 г. об оставлении Кукариной Н.И. «…», поскольку при проведении освидетельствования Кукариной Н.И. нарушений ответчиком допущено не было. Обжалуемое истцом решение принималось в порядке, предусмотренном действующим законодательством, исходя из комплексной оценки состояния организма Кукариной Н.И., с учетом изучения представленных медицинских документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных. Обжалуемое решение принималось с использованием классификаций и критериев, установленных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 1013н от 23 декабря 2009 года «Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико–социальной экспертизы граждан Федеральными государственными учреждениями МСЭ», в соответствии с «Правилами признания лица «…»», утв.Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 г. № 95. Поскольку суд отклоняет требования истца об отмене решения ФГУ «ФБ МСЭ», требования истца об отмене «…» также подлежат отклонению. На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Кукариной Нины Ивановны к ФГУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» об отмене «…» – отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г.Москвы. Судья: