Определение не вступило в законную силу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва «16» марта 2011 года

Тимирязевский районный суд г.Москвы, в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре Васильченко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 862/11 по иску Матвеева Андрея Валентиновича к ФГУ ФБ МСЭ о признании у него заболевания, бездействии ФГУ ФБ МСЭ, об обязании разработать индивидуальную программу реабилитации «…», «..», признании акта незаконным

УСТАНОВИЛ:

Матвеев Андрей Валентинович обратился в суд с исковым заявлением к ФГУ ФБ МСЭ о признании у него заболевания, бездействии ФГУ ФБ МСЭ, об обязании разработать индивидуальную программу реабилитации «…», «…», признании акта незаконным. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что органами МСЭ не правильно определен его диагноз, при проведении МСЭ не учтена тяжесть его заболевания, состояние его здоровья, в связи с чем, истец просит восстановить «…»с периода с «дата5». Органы МСЭ бездействовали, не был исполнен срок обязательств, бездействовали по принятию решения, поскольку все законы указывают о наличии у него «…». В период с «дата7» по «дата6» были нарушены права «…». Комиссия МСЭ «…» филиала просрочила выполнение своего обязательства по переосвидетельствованию МСЭ до «дата1», «дата7» проведено переосвидетельствование МСЭ в ФБУ ИК-1, где была установлена «…», не восстановлен пропущенный срок. После подачи заявления в ГБ МСЭ через филиал МСЭ «дата7», был очно освидетельствован в ГБ МСЭ в ФБУ ИК-1 «…» п. В Сова, комиссия ГБ МСЭ бездействовала, в принятии решения, вела себя недобросовестно, не надлежащим образом исполнила свое обязательство, оставила решение филиала без изменения. Истец просит признать у него «…», разработать ИПР, признать ложную информацию не соответствующей действительности, признать бездействие ФБ МСЭ, восстановить «…», признать акт «№» ФБ МСЭ незаконным.

В судебном заседании от представителя ФГУ ФБ МСЭ Ивлева А.Ф. поступило заявление с просьбой об оставлении без рассмотрения искового заявления Матвеева А.В., поскольку в производстве Сыктывкарского городского суда Республики Коми имеется гражданское дело по иску Матвеева Андрея Валентиновича к филиалу «№» ФГУ «Главное бюро МСЭ» по Республике Коми, ФГУ «Главное бюро МСЭ по Республике Коми, Федеральному бюро МСЭ об оспаривании действий (бездействия), установлению «…».

Истец Матвеев А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец Матвеев А.В. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к филиалу «№» ФГУ «Главное бюро МСЭ» по Республике Коми, ФГУ «Главное бюро МСЭ по Республике Коми, Федеральному бюро МСЭ об оспаривании действий (бездействия), установлению «…». Исковое заявление принято к производству Сыктывкарского городского суда Республики Коми «дата2», что подтверждается представленной копией определения о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству.

Из представленной копии искового заявления, направленного в Сыктывкарский городской суд Республики Коми Матвеевым А.В. следует, что он обратился в суд с исковым заявлением к филиалу «№» ФГУ «Главное бюро МСЭ» по Республике Коми, ФГУ «Главное бюро МСЭ по Республике Коми, Федеральному бюро МСЭ об оспаривании действий (бездействия), в исковом заявлении Матвеев А.В. просит признать бездействие ГБ МСЭ по его обращениям, применить классификации и критерии, признать акт освидетельствования «№» не действительным, признать бездействие ФБ МСЭ, представившего ложную информацию по его заболеваниям, признать действия незаконными просит защитить его права и свободы, восстановить «…» от «дата4», добросовестно и разумно разработать ИПР, выдать на руки справку МСЭ, представить «…», ссылаясь на то, что «дата3» «…» филиалом МСЭ была установлена «…» сроком до «дата1», в установленный срок была пройдена комиссия врачей, которая неверно применила Постановление Правительства РФ ль 20 июня 2006 года, допущены нарушения по сроку исполнения обязательств, освидетельствование состоялось «дата7», необоснованно установлена «…», поскольку у истца «…», никаких улучшений не было, не была разработана в разумные сроки ИПР.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

Таким образом, в производстве Сыктывкарского городского суда Республики Коми имеется гражданское дело по иску Матвеева Андрея Валентиновича к филиалу «№» ФГУ «Главное бюро МСЭ» по Республике Коми, ФГУ «Главное бюро МСЭ по Республике Коми, Федеральному бюро МСЭ об оспаривании действий (бездействия), установлению «…», в настоящем исковом заявлении истец просит признать у него «…», разработать ИПР, признать ложную информацию не соответствующей действительности, признать бездействие ФБ МСЭ, «…», признать акт «№» не законным.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Матвеева А.В., поступившее в Тимирязевский районный суд г.Москвы подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в производстве Сыктывкарского городского суда Республики Коми имеется ранее возбужденное гражданское дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 221, 224 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Матвеева Андрея Валентиновича к ФГУ ФБ МСЭ о признании бездействия ФБ МСЭ, «…», обязании разработать ИПР, признании акта незаконным оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 10 дней через Тимирязевский районный суд г.Москвы.

Федеральный судья Баранова Н.С.