Решение вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2011 года Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кашиной Е.В., при секретаре Артамоновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-673/11 по иску Кредитного потребительского кооператива «Деловые Деньги» к Конновой Светлане Евгеньевне, Андрияновой Юлии Владимировне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец КПК «Деловые Деньги» обратился в суд с иском к ответчикам Конновой С.Е., Андрияновой Ю.В. и просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца: досрочно сумму займа по договору займа «№» от «дата1» в размере «…»; проценты на сумму займа в размере «…»; договорную неустойку в связи с просрочкой выплаты суммы займа в размере «…»; договорную неустойку в связи с просрочкой выплаты процентов по договору займа в размере «…»; очередную часть стимулирующего членского взноса по Соглашению от «дата1» в размере «…»; договорную неустойку в связи с просрочкой выплаты части стимулирующего членского взноса (восстановительный членский взнос) в размере «…», расходы на юридические услуги в размере «…», а также расходы по оплате госпошлины в размере «…». Мотивирует свои исковые требования тем, что «дата2» Коннова С.Е. была принята в члены кредитного потребительского кооператива «Деловые Деньги». «Дата1» между Кооперативом и Конновой С.Е. был заключен договор займа «№», в соответствии с которым Кооператив передал в собственность Конновой С.Е. денежную сумму в размере «…», а Коннова С.Е. обязалась ежемесячно возвращать сумму займа и выплачивать проценты согласно Индивидуальному Графику погашения задолженности члена Кооператива. «Дата1» между Кооперативом и Конновой С.Е. было заключено Соглашение, в соответствии с которым Коннова С.Е., как член Кооператива обязалась внести в Кооператив часть стимулирующего членского взноса в размере «…» при подписании Соглашения, а в период с «дата1» по «дата5» ежемесячно не позднее 09 числа текущего календарного месяца, вносить за предыдущий календарный месяц часть стимулирующего членского взноса в виде ежемесячного платежа в размере «…». В качестве обеспечения исполнения обязательств Конновой С.Е. по Договору и Соглашению, между Кооперативом и Андрияновой Ю.В. были заключены договоры поручительства к Договору и к Соглашению. По неизвестным для Кооператива причинам Коннова С.Е. с октября «дата3» несвоевременно исполняет свои обязательства перед Кооперативом по Договору и Соглашению, допустив, таким образом, к моменту подачи настоящего искового заявления более трех просрочек платежей. Кооператив неоднократно извещал Коннову С.Е. о наличии у нее неисполненных обязательств перед Кооперативом по Договору, а также направлял информационное письмо о нарушении обязательств Конновой С.Е. в адрес Андрияновой Ю.В., однако ответчики до настоящего времени не исполнили своих обязательств перед Кооперативом.

Представители истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Ответчик Коннова С.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом телеграммой, об уважительности причин неявки суд не известила. Суд, с согласия представителей истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчик Андриянова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известила. Суд, с согласия представителей истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что «дата2» Коннова С.Е. на основании ее письменного заявления от «дата2» была принята в члены кредитного потребительского кооператива «Деловые Деньги». Своим заявлением Коннова С.Е. подтвердила, что надлежащим образом ознакомилась с действующим Уставом КПК, утвержденным Решением Общего Собрания членов КПК «дата4» и обязалась надлежащим образом исполнять его.

«Дата1» между Кооперативом и Конновой С.Е., в лице ее представителя «ФИО1», действующего по доверенности, удостоверенной «ФИО2» ВРИО нотариуса г.Москвы «ФИО3» «дата2», был заключен договор займа «№», в соответствии с которым Кооператив передал в собственность Конновой С.Е. денежные средства в сумме «…» на срок до «дата5» под 22% годовых.

Ответчик обязалась ежемесячно возвращать сумму займа и выплачивать проценты согласно Индивидуальному Графику погашения задолженности члена Кооператива.

В соответствии с п. 4.5. Договора в случае просрочки выплаты начисленных по заключенному договору займа процентов, член КПК выплачивает КПК неустойку в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Из п.4.6. Договора следует, что в случае просрочки возврата суммы займа член КПК обязуется выплатить КПК неустойку в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Конновой С.Е. по Договору займа, «дата6» между Кооперативом и Андрияновой Ю.В. был заключен договор поручительства к Договору займа «№» от «дата1».

В силу п. 1.3. Договора поручительства к Договору займа Поручитель отвечает перед Заимодавцем в том же объеме, что и Заемщик, в частности за: возврат долга и уплату процентов, возмещение судебных расходов в связи с понуждением Заемщика исполнить свои обязательства, а равно иных убытков Займодавца, возникших вследствие неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком своих обязательств по Договору займа перед Займодавцем.

В силу п.2.1. Договора поручительства к Договору займа Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Заемщиком перед Заимодавцем за исполнение обязательств Заемщиком по Договору займа.

«Дата1» между Кооперативом и Конновой С.Е., в лице ее представителя «ФИО1», действующего по доверенности, удостоверенной «ФИО2» ВРИО нотариуса г.Москвы «ФИО3» «дата2», было заключено Соглашение, в соответствии с которым Коннова С.Е., как член Кооператива обязалась внести в Кооператив часть стимулирующего членского взноса в размере «…» при подписании Соглашения, а в период с «дата1» по «дата5» ежемесячно не позднее 09 числа текущего календарного месяца, вносить за предыдущий календарный месяц часть стимулирующего членского взноса в виде ежемесячного платежа в размере «…».

В соответствии с п.8. Соглашения в случае невнесения (неполного внесения) стимулирующего членского взноса, порядок внесения которого установлен настоящим Соглашением, Член КПК обязан уплатить в пользу КПК восстановительный членский взнос в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

«Дата1» между Кооперативом и Конновой С.Е., в лице ее представителя «ФИО1», действующего по доверенности, удостоверенной «ФИО2» ВРИО нотариуса г.Москвы «ФИО3» «дата2», было заключено Соглашение об установлении договорной подсудности, согласно которому п.1 Стороны, исходя из необходимости урегулирования всей полноты возникающих между ними и, возможно, третьими лицами правовых отношений, устанавливают следующие правила относительно выбора суда при возникновении необходимости обращения в суд за защитой (признанием, подтверждением, восстановлением) прав (подсудности): по исковым производствам по делам, подсудным судам общей юрисдикции – Тимирязевский районный суд г.Москвы.

Истец выполнил свои обязательства по договору займа, что подтверждается расходным кассовым ордером «№» от «дата1», платежным поручением «№» от «дата7».

Как пояснили представители истца в судебном заседании, Коннова С.Е. с октября «дата» несвоевременно исполняет свои обязательства перед Кооперативом по Договору и Соглашению, к моменту подачи настоящего искового заявления она допустила более трех просрочек платежей. Кооператив неоднократно извещал Коннову С.Е. о наличии у нее неисполненных обязательств перед Кооперативом по Договору, а также направлял информационное письмо о нарушении обязательств Конновой С.Е. в адрес Андрияновой Ю.В., однако ответчики до настоящего времени не исполнили своих обязательств перед Кооперативом.

Представителями истца в материалы дела представлены справки, согласно которым по состоянию на «дата8» Коннова С.Е. является должником перед истцом по возврату следующих сумм: возврату оставшейся части займа в размере «…»; выплате процентов на сумму займа в размере «…»; внесению очередной части стимулирующего членского взноса в размере «…»(за декабрь «дата9», январь, февраль «дата»); выплате суммы неустойки в связи с просрочкой выплаты суммы займа в размере «…» (за октябрь, ноябрь, декабрь «дата9», январь, февраль «дата»); выплате суммы неустойки в связи с просрочкой выплаты процентов в размере «…» (за ноябрь, декабрь «дата9», январь, февраль «дата»); выплате суммы восстановительного членского взноса в связи с просрочкой выплаты части стимулирующего членского взноса в размере «…» (за декабрь «дата9», январь, февраль «дата»).

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он является правильным и полным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что у ответчика Конновой С.Е. имеется задолженность перед истцом в указанном им размере.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст.363 ГК РФ 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Учитывая изложенное, оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме, поскольку они законны и обоснованны.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца: досрочно сумму займа по договору займа «№» от «дата1» в размере «…»; проценты на сумму займа в размере «…»; неустойку в связи с просрочкой выплаты суммы займа в размере «…»; неустойку в связи с просрочкой выплаты процентов по договору займа в размере «…».

Также с ответчика Конновой С.Е. единолично в пользу истца подлежит взысканию: очередная часть стимулирующего членского взноса по Соглашению от «дата1» в размере «…»; неустойка в связи с просрочкой выплаты части стимулирующего членского взноса (восстановительный членский взнос) в размере «…», поскольку стороной истца не представлено доказательств заключения с ответчиком Андрияновой Ю.В. Договора поручительства по Соглашению от «дата1»

При постановлении решения суд принимает во внимание, что ответчики, будучи извещенными о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих возражений суду не представили.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным судом требованиям. Учитывая данное положение, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы на юридические услуги в размере «…», а также расходы по оплате государственной пошлины в размере «…».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Конновой Светланы Евгеньевны, Андрияновой Юлии Владимировны солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Деловые Деньги» сумму займа по договору займа «№» «дата1» в размере «…»; проценты на сумму займа в размере «…»; неустойку в связи с просрочкой выплаты суммы займа в размере «…»; неустойку в связи с просрочкой выплаты процентов по договору займа в размере «…»; расходы на юридические услуги в размере «…»; расходы по оплате госпошлины в размере «…»., а всего: «…».

Взыскать с Конновой Светланы Евгеньевны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Деловые Деньги» очередную часть стимулирующего членского взноса по Соглашению от «дата1» в размере «…», неустойку в связи с просрочкой выплаты части стимулирующего членского взноса (восстановительный членский взнос) в размере «…», а всего: «…».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г.Москвы.

Судья: