Решение вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2011 года Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кашиной Е.В., при секретаре Артамоновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1064/11 по иску Ефремова Сергея Борисовича к Шмырковой Гаяне Альбертовне о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ефремов С.Б. обратился в суд с иском к ответчику Шмырковой Г.А. о взыскании долга в сумме «…», а также судебных расходов. Мотивируя свои требования тем, что «дата1» ответчик Шмыркова Г.А. получила от истца сумму займа в размере «…» для проведения ремонтных работ по адресу: «адрес1». «Дата2» Протоколом собрания учредителей было принято решение о создании ООО «ООО1» и ООО «ООО2», где истец и Шмыркова Г.А. являются учредителями. Истец был избран Генеральным директором указанных фирм. «Дата3» выданы свидетельства о регистрации фирм. «дата4» истец заключил договор субаренды с ООО «ООО3» на помещения, указанные в расписке Шмырковой Г.А. с ее обязательством выполнить там ремонтные работы. Субаренда осуществлялась в течение 2-х месяцев. «дата5» договор субаренды был расторгнут по взаимному соглашению сторон. За этот период с «дата4» по «дата5» все платежи были осуществлены за счет займов истца, как учредителя, в том числе и на ремонтные работы по адресу, указанному в расписке: «адрес1». Шмыркова Г.А. участия в деятельности фирм не принимала, уставной капитал на расчетный счет организаций не вносила, по указанному адресу не появлялась, ремонтные работы не производила, от встреч с истцом для решения текущих вопросов уклонялась, на телефонные звонки не отвечала. Деньги, предназначенные для ремонта, не были потрачены Шмырковой Г.А. на какую-либо хозяйственную деятельность ООО «ООО1» или ООО «ООО2». Так как возврат долга из прибыли от совместной деятельности сторон невозможен (финансово-хозяйственная деятельность в «дата8» не велась, о чем свидетельствует письмо в ИФНС «№», «дата6» истец отправил Шмырковой Г.А. ценным письмом с уведомлением о вручении претензию по возврату займа в сумме «…» в срок до «дата7» «дата9» претензия была получена Шмырковой Г.А., однако, деньги ответчик истцу до настоящего времени не вернула.

Истец Ефремов С.Б. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Шмыркова Г.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась судом надлежащим образом. Суд, с согласия истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как указано в ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст.810 ГК РФ 1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

2. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что «дата10» ответчик Шмыркова Г.А. получила от Ефремова С.Б. «…», что подтверждается распиской ответчика, на проведение ремонтных работ в помещении по адресу: «адрес1», которое в дальнейшем будет использоваться для совместной деятельности. Возмещение данных мат.затрат будет производиться по мере поступления прибыли от совместной деятельности.

«Дата2» протоколом собрания учредителей, которыми являются истец и ответчик, было принято решение о создании ООО «ООО1». Истец был избран Генеральным директором указанного общества.

Согласно приказу «№» от «дата2» ООО «ООО1» на истца возложены обязанности главного бухгалтера.

«Дата4» между ООО «ООО3» в лице Генерального директора «ФИО» и ООО «ООО1» в лице Генерального директора Ефремова С.Б. заключен договор субаренды на нежилое помещение общей площадью 68,0 кв.м, находящейся по адресу: «адрес1», помещение «№», части комнат «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№» для размещения ювелирного салона за «…» в месяц, сроком до «дата11».

«Дата5» договор субаренды был досрочно расторгнут по взаимному соглашению сторон.

Как пояснил истец в судебном заседании все платежи за период с «дата4» по «дата5» были осуществлены за счет денежных средств истца, как учредителя, в том числе и расходы на ремонтные работы по адресу, указанному в расписке ответчика: «адрес1». Шмыркова Г.А. участия в деятельности фирмы не принимала, уставной капитал на расчетный счет организации не вносила, по указанному адресу не появлялась, ремонтные работы не производила, от встреч с истцом для решения текущих вопросов уклонялась, на телефонные звонки не отвечала. Деньги, предназначенные для ремонта, не были потрачены Шмырковой Г.А. на какую-либо хозяйственную деятельность ООО «ООО1». Возврат долга из прибыли от совместной деятельности сторон невозможен, поскольку финансово-хозяйственная деятельность в «дата8» не велась, что подтверждается письмом в ИФНС «№». «Дата6». истец направил в адрес ответчика Шмырковой Г.А. претензию по возврату займа в сумме «…» в срок до «дата7» «дата9» претензия была получена Шмырковой Г.А., что подтверждается уведомлением о вручении письма, однако, деньги ответчик до настоящего времени не вернула.

При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку факт получения денежных средств подтверждается распиской ответчика, указанные денежные средства, предназначенные для ремонта помещения, Шмырковой Г.А. на какую-либо хозяйственную деятельность ООО «ООО1» потрачены не были. Возврат долга из прибыли от совместной деятельности сторон невозможен, поскольку финансово-хозяйственная деятельность в «дата8» сторонами не велась, что подтверждается письмом ООО «ООО1» в ИФНС «№». Как указывает истец, денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены. Поскольку доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено, ответчик Шмыркова Г.А. в судебное заседание не явилась, своим правом возражать не воспользовалась, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере «…».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая данное положение, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере «…».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ефремова Сергея Борисовича к Шмырковой Гаяне Альбертовне о взыскании долга – удовлетворить.

Взыскать с Шмырковой Гаяне Альбертовны в пользу Ефремова Сергея Борисовича сумму долга в размере «…», расходы по оплате госпошлины в размере «…».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г.Москвы.

Судья: