Решение вступило в законную силу РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 февраля 2011 года Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре Сибирской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-350/11 по жалобе Федотова Федора Вячеславовича на действия (бездействия) ФГУ ФБМСЭ, УСТАНОВИЛ: Федотов Ф.В. обратился в суд с жалобой и просит признать незаконным действие (бездействие) ФГУ ФБМСЭ; обязать ФГУ ФБМСЭ направить в адрес заявителя ответ на поставленные в октябре «дата1» вопросы. Свои требования мотивирует тем, что в октябре «дата1» через интернет направил в ФГУ ФБМСЭ запрос, в котором поставил вопросы: какую «…» будет иметь федеральный судья утративший «…» и какой процент «…»? Какую «…» будет иметь прокурор, утративший «…» и какой процент «…»? Спустя два месяца был получен уклончивый ответ. Поскольку информация не содержит какую либо тайну, по мнению заявителя на поставленные вопросы должен быть дан четкий ответ, который до настоящего времени получен не был Заявитель Федотов Ф.В. в суд не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ФГУ ФБМСЭ в суд явился, требования не признал, указал, что без проведения экспертизы ответить на поставленные вопросы однозначно не представляется возможным, дважды заявителю в установленные сроки давались аргументированные ответы. Выслушав объяснения представителя ФГУ ФБМСЭ, изучив письменные материалы дела, суд находит жалобу подлежащей отклонению. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ – Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Аналогичные положения содержатся в Законе РФ от 27 апреля 1993 года «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан.» Судом установлено, что «дата2» в адрес ФГУ ФБМСЭ по Воронежской области, а так же ФГУ ФБМСЭ г, Москвы от Федотова Ф.В. поступил запрос, в котором были поставлены вышеуказанные вопросы. «Дата3», а так же «дата4» в адрес заявителя были даны аргументированные ответы из которых следует, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 N 95 «О порядке и условиях признания лица «…»" признание гражданина «…» осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. В соответствии с «Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" утвержденными постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 N 789 степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается на основе полученных документов и сведений, личного осмотра пострадавшего. При установлении степени утраты профессиональной трудоспособности учреждения медико-социальной экспертизы исходят из оценки имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных или специально созданных производственных условиях. В соответствии с вышеизложенным определить «…» не представляется возможным без проведения медико-социальной экспертизы. Оценив все доказательства в их совокупности суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, поскольку из собранных по делу доказательств следует, что в предусмотренные законом сроки, первый раз в месячный срок, заявителю из ФГУ ФБМСЭ были даны аргументированные ответы на поставленные вопросы со ссылками на нормы законодательства. Так же Федотову Ф.В. было разъяснено, что без проведения медико-социальной экспертизы ответь на поставленные вопросы не представляется возможным. Таким образом, оснований для признания действий (бездействий) ФГУ ФБМСЭ незаконными не имеется, так же как не имеется оснований для обязывания ФГУ ФБМСЭ дать четкие ответы на поставленные заявителем вопросы. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать Федотову Федору Вячеславовичу в удовлетворении жалобы на действия (бездействия) ФГУ ФБМСЭ. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы. Судья: