Решение вступило в законную силу ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 июня 2011 года г. Москва Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., с участием адвоката Каплич Ж.В., при секретаре Васильченко А.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2360/11 по иску Григорьева Василия Анатольевича к Золтан Иосифу Антоновичу о взыскании процентов, УСТАНОВИЛ: Истец Григорьев В.А. обратился в суд с иском к ответчику Золтан И.А. и просит взыскать с Золтана И.А. в пользу Григорьева В.А. сумму процентов на основную сумму долга в размере «…». Свои требования истец мотивирует тем, что решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20.11.2009 г. по гражданскому делу № 2-2498/09, вступившему в законную силу «дата5», спорное правоотношение между истцом Григорьевым В. А. и ответчиком Золтаном И. А. определено как правоотношение договора займа и с ответчика Золтана И. А. взыскана в пользу истца Григорьева В. А. номинальная сумма основного долга в рублях в размере: «…». По состоянию на «дата6». Золтан И. А. долг не выплатил и уклоняется от исполнения решения суда, а также уклоняется от дальнейшего общения со стороной истца Григорьева В.А. в досудебном порядке. По состоянию на «дата6» сумма процентов в порядке ст. 811 ГК РФ составляет: «…». Истец Григорьев В.А, его представитель по доверенности Немцев С.С. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали. Ответчик Золтан И.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства. В порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен адвокат. Адвокат Каплич Ж.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала. Суд, с согласия истца и его представителя, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом следующих обстоятельств. Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08 октября 1998 года № 13\14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Согласно с. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В судебном заседании установлено, что «дата4» Тимирязевским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу № 2-2498/09 по иску Григорьева Василия Анатольевича к Золтану Иосифу Антоновичу о взыскании денежных средств, которым постановлено: «Исковые требования Григорьева Василия Анатольевича удовлетворить частично. Взыскать с Золтан Иосифа Антоновича в пользу Григорьева Василия Анатольевича «…», в остальной части заявленных исковых требований отказать. Взыскать с Золтан Иосифа Антоновича госпошлину в доход государства в сумме «…». Указанное решение суда вступило в законную силу «дата1». При рассмотрении дела судом установлено, что общая сумма долга Золтан И.А. составляет «…» и складывается из переданных по распискам денежных средств – «дата8» в размере «…», «дата11» в размере «…», «дата11» в размере «…», «дата2» в размере «…», «дата3» в размере «…», «дата12» в размере «…», «дата13» в размере «…», «дата13» в размере «…». «Дата9» истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате долга в размере денежной суммы эквивалентной «…». В силу ч. 2 чт. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При таких обстоятельствах, учитывая, что факт наличия долга подтвержден вступившим в законную силу решением суда, обязательства по возврату денежных средств, ответчиком до настоящего времени не исполнены, суд полагает, что с Золтана И.А. в пользу Григорьева В.А. подлежат взысканию предусмотренные ст. 811 ГК РФ проценты, начисленные на сумму основного долга за период с «дата7» по «дата6». Золтан И.А. зарегистрирован по адресу «адрес2», однако вышеуказанный дом снесен, что подтверждается выпиской из домовой книги. Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок к ним от «дата10», Золтан И.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу «адрес1». Проценты рассчитываются исходя из суммы долга – «…», просрочки исполнения обязательств, составляющей 2 года (с «дата7» по «дата6») и ставки рефинансирования - 8,0 % («…» х 8 % : 360 х 730) = «…». Истец просит взыскать за указанный период с ответчика «…», в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере «…». На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 – 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Григорьева Василия Анатольевича к Золтан Иосифу Антоновичу о взыскании процентов – удовлетворить. Взыскать с Золтан Иосифа Антоновича в пользу Григорьева Василия Анатольевича проценты на сумму основного долга в сумме «…». Взыскать с Золтан Иосифа Антоновича госпошлину в доход государства в сумме «…». Заочное решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Судья