Решение вступило в законную силу РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 июля 2011 года Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре Артамоновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3170/11 по иску Джалилова Арифа Ахмед оглы к ФГУ Федеральному бюро медико-социальной экспертизы об отмене решения об отказе в установлении «…». УСТАНОВИЛ: Истец Джалилов А.А. о. обратился в суд с иском к ответчику ФГУ ФБ МСЭ с требованием об отмене решения комиссии бюро ФГУ ФБ МСЭ от «дата9», которым ему не установлена «…». Требования истца мотивированы тем, что имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, примерно с «дата5» работая дворником в детском саду стал плохо себя чувствовать, появились судороги конечностей, слабость, головокружение. Был вынужден уволится с работы в ноябре «дата6». Работая водителем от приступов в виде судорог, головокружений и слабости не смог работать и был вынужден уволится. Работал и подрабатывал в различных организациях, однако не смог работать из-за случавшихся приступов. Стал обращаться за медицинской помощью, требовал обследования в стационаре. С «дата1» по «дата4» находился на стационарном лечении в 6 отделении ГКБ «№» с диагнозом при поступлении «…», диагноз при выписке «…». При выписке установлено «трудоспособность стойко утрачена в связи с данным заболеванием», в разделе рекомендации указано «рекомендовано направить на МСЭК для определения «…». Периодически бывает очень плохо, приступы не проходят, приходится принимать препарат в количестве 5 раз в сутки. Вновь находился на лечении в отделении «…» в ГКБ «№» с «дата7» по «дата3» с диагнозом «…». «дата9» был освидетельствован в экспертном составе смешанного профила «№» ФГУ «ФБ МСЭ» в связи с обжалованием экспертного решения ФГУ ГБ МСЭ по вопросу «…». По результатам которого выдана справка о результатах освидетельствования. С отказом в признании «…» не согласен. Состояние здоровья не только не улучшилось, наоборот ухудшилось, усилились и участились судороги конечностей и тела, после поднятия тяжестей на суставах рук выступают воспаления в виде шишек, после поднятия ребенка заболевает поясница, начинаются судороги, слабость в ногах, а также другие симптомы. Истец Джалилов Ариф Ахмед оглы в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд отменить решение федерального бюро МСЭ. Представитель ответчика ФГУ ФБ МСЭ - Махмудов Э.И. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что освидетельствование Джалилова А.А, о проведено в соответствии с требованиями закона, оснований для отмены решения не имеется. Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24.11.1995 №181-ФЗ признание лица «…» и установление ему «..»зависит от нарушения здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами. В соответствии с п. 10 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 23 декабря 2009 года №1013 н, критерием для определения «…» является нарушение здоровья человека со стойким умеренно выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеванием, последствиями травм, дефектами, приводящие к ограничению способности к трудовой деятельности первой степени или ограничению следующих категорий жизнедеятельности в их различных сочетаниях и вызывающее необходимость его социальной защиты: - способности к самообслуживанию первой степени; - способности к передвижению первой степени; - способности к ориентации первой степени; - способности к общению первой степени; -способности контролировать свое поведение первой степени - способности к обучению первой степени. В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 года №95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», условиями признания лица «…» являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью; необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Наличие одного из указанных в п. 5 Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина «…». В судебном заседании установлено, что «дата2» Джалилов А.А. о освидетельствован филиалом «№» ФГУ ГБ МСЭ, в результате освидетельствования «…» не признан. «Дата8» в ФГУ ГБ МСЭ С Джалилов А.А. о освидетельствован в порядке обжалования филиала, «…»не признан. «Дата9» ФГУ ФБ МСЭ проведено очное освидетельствование Джалилова А.А. о в порядке обжалования решения филиала ГБ МСЭ и ФГУ ГБ МСЭ. Оснований для установления Джалилову А.А. «…» не установлено. Решение ФГУ «Главного бюро МСЭ по г. Москве не изменено. Согласно акту освидетельствования «№» от «дата9», освидетельствование Джалилову А.А. о проведено комиссий из четырех врачей – «…», также с участием медицинского «…». Исследованы представленные медицинские, экспертно-медицинские документы – медицинская карта, амбулаторная карта, а также проведен личный осмотр Джалилова А.А. Комиссией враче установлено, что у Джалилова А.А. о имеется заболевание органов внутренней секреции, сопровождающееся стойкими незначительно выраженными функциональными нарушениями, которые не вызывают ограничений основных категорий жизнедеятельности, нуждаемости в мерах социальной защиты и реабилитации и не являются основанием для признания «…». Оснований для отмены решения ФГУ ГБ МСЭ по г.Москве не установлено. В ходе проведения освидетельствования в ФГУ ФБ МСЭ проведено дополнительное исследование – «…». Согласно акту освидетельствования экспертами учтено, что истец не работает с октября «дата», основная профессия – «профессия», специальность – «специальность», причина по которой истец не работает – отсутствие желаемой работы, трудности в трудоустройстве, указана профессионально-трудовая направленность «сохранение профессии с уменьшением объема деятельности, образование средне-специальное, семейное положение, в том числе наличие трех детей. В судебном заседании исследованы представленные Джалиловым А.А. выписной эпикриз ГКБ «№», выписной эпикриз ГКБ «№», представленные данные ультразвукового исследования. Оценивая представленные документы, суд принимает во внимание, что данные медицинских документов явились предметом исследования комиссии врачей, каких-либо дополнительных документов истцом не представлено. «Данные изъяты». У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля, поскольку показания свидетеля согласуются с иными исследованными по делу доказательствами. Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что нарушений требований закона, допущенных при проведении освидетельствования Джалилова А.А. о судом не установлено, в акте освидетельствования приведены данные его обследования, специалистами изучены представленные истцом медицинские документы, проведен личный осмотр истца. У суда отсутствуют основания сомневаться в квалификации врачей, проводивших освидетельстсвование Джалилову А.А. о. Суд принимает во внимание, что из показаний свидетеля следует, что медицинские документы ухудшение состояния здоровья Джалилова А.А. о не отражают, доводы Джалилова А.А. о наличии у него признаков «…» носят субъективный характер. Таким образом, оценивая собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку при проведении освидетельствования в ФГУ ГБ МСЭ по Москве специалисты не нашли у него нарушений состояния здоровья, соответствующих «…». Таким образом, оснований для отмены решения ФГУ ФБ МСЭ от «дата9» в отношении Джалилова А.А.о не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Джалилова Арифа Ахмед оглы к ФГУ Федеральному бюро медико-социальной экспертизы об отмене решения об отказе в установлении группы «…» отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через Тимирязевский районный суд. Судья: