Решение вступило в законную силу РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 августа 2011 года Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Поляковой А.Г. при секретаре Стройковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3374/11 по иску Евсеевой Марины Андреевны к Российскому Союзу Автостраховщиков, Адашану Иону, о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным пришествием, УСТАНОВИЛ: Истец Евсеева М.А. обратилась в суд с иском к ответчикам РСА, Адашану Иону, и просит взыскать с РСА сумму ущерба от ДТП в размере «...», расходы на оплату услуг адвоката в размере «...», расходы на оплату государственной пошлины в размере «...».. Взыскать с Адашана Иона сумму УТС в размере «...», расходы на проведение независимой автотехнической экспертизы в размере «...». Исковые требования мотивированы тем, что «дата3» по адресу: «адрес1», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин марок «МАРКА1» государственный регистрационный знак «№», с прицепом г.н.з. «№», и автомобиля марки «МАРКА2» государственный регистрационный знак «№». В результате ДТП транспортному средству истца «МАРКА2» были причинены значительные технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомашины марки «МАРКА1» Адашана Иона, который нарушил пункты 9.10 ПДД РФ, о чем свидетельствует справка формы «№» от «дата3», Постановление по делу об административном правонарушении «№» от «дата3». Автомашина марки «МАРКА1» государственный регистрационный знак «№» застрахована в Страховой компании «ЭСКО» договор (полис) ОСАГО ВВВ «№», полис\договор прицепа ВВВ «№». Истец в предписанном законом порядке обратился в страховую компанию, с предоставлением всех необходимых документов от «дата5» за «№», но выплата произведена в меньшем размере, чем требуется для восстановления автомобиля истца, а именно – «...». Кроме того, нарушены предусмотренные законом сроки для выплаты, поскольку выплата произведена «дата2». Согласно экспертному заключению от «дата4» стоимость восстановительного ремонта «№» на сумму: «...» с учетом износа ТС за период эксплуатации. Утрата товарной стоимости составила сумму в размере: «...». Выплату страховая компания ООО «Страховая Энергетическая Компания» произвела в размере: «...». В судебное заседание представители истца по доверенности «ФИО2» и «ФИО1» явились, исковые требования подержали. Ответчики – представитель РСА и Адашан Ион в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, с согласия истца и ее представителей, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. Выслушав истца и его представителей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.15 ГК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п.1, ст.1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник в результате непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить причиненный вред, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет «…». В соответствии со ст. 18 а. 2 п/п «б» Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Российский Союз Автостраховщиков осуществляет компенсационные выплаты в счет возмещения вреда имуществу потерпевшим вследствие отзыва у страховщиков лицензии на осуществление страховой деятельности. В судебном заседании установлено, что «дата3» по адресу: «адрес1», водитель автомобиля «МАРКА1» г.н.з. «№» Адашан Ион, следуя по «адрес1», нарушил требование пункта 9.10 ПДД РФ в результате чего произошло ДТП с автомобилем «МАРКА2» г.н.з. «№» под управлением Евсеевой М.А. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Адашана Иона, который нарушил требование пункта 9.10 Правил Дорожного Движения, что подтверждается справкой «№» о ДТП от «дата3»., постановлением по делу об административном правонарушении «№» от «дата3», согласно которому Адашан Ион - привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность водителя Адашан Ион на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховая Энергетическая Компания», страховой полис ВВВ «№», полис/договор прицепа ВВВ «№», что подтверждается представленным материалом по факту ДТП. Приказом ФССН лицензия у ООО «Страховая Энергетическая Компания» отозвана. Согласно расчету, представленному ООО «Страховая энергетическая Компания» от «дата1», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила «...». Между тем, в представленном расчете отсутствует номер акта осмотра, реквизиты организации, проводившей расчет и составившей представленный акт осмотра, не указана дата и время осмотра ТС, фамилия лица проводившего осмотр, его квалификация и наличие специального образования, не приложены к расчету членство в СРО, страховой полис оценщика, источники, на которых основан расчет, методы расчета, в связи, с чем проверить выводы, указанные в расчете, не представляется возможным. Все вышеуказанное свидетельствует о несоблюдении организацией, выполнившей расчет, методики расчета стоимости восстановительного ремонта РД 37.009.015-98 (с Изменением N 1), а так же постановления Правительства Российской Федерации от 24 мая 2010 г. N 361 г. Москва "Об утверждении Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств", и также закона №40 ФЗ «ОСАГО». В связи с вышеизложенным, суд относится к указанному доказательству критически. Согласно заключению специалиста оценочного бюро ИП «Матвеев С.С.» от «дата4», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «МАРКА2» г.н.з «№» с учетом износа запасных частей составляет сумму «...». Утрата товарной стоимости составила сумму в размере «...». У суда нет оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно составлено организацией, имеющей соответствующие разрешения на проведение оценочной деятельности. Выводам дано обоснование, и заключение носит определенный характер. Таким образом, ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, составил «...». Оценивая имеющиеся доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку согласно материалам проверки, проведенной ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО г. Москвы, ДТП от «дата3» произошло по вине водителя Адашана Иона, управлявшего транспортным средством, и нарушившего п.9.10 ПДД РФ. Учитывая, что гражданская ответственность Адашана Иона на день ДТП была застрахована в ООО «Страховая Энергетическая Компания», у которой в последствие была отозвана лицензия, то в соответствии со ст. 18 а. 2 п/п «б» Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Российский Союз Автостраховщиков осуществляет компенсационные выплаты в счет возмещения вреда имуществу потерпевшим вследствие отзыва у страховщиков лицензии на осуществление страховой деятельности. В соответствии со ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и учитывая ущерб, причиненный в результате ДТП в размере «...», суд, считает необходимым взыскать с РСА в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере «...». («...» - «...», где «...» – сумма, выплаченная истцу ООО «Страховая Энергетическая Компания»). Поскольку страхового возмещения недостаточно, чтобы полностью возместить причиненный вред, то в соответствие со ст. 1072 ГК РФ суд, считает, что с Адашана Иона как с непосредственного причинителя вреда подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере «...». В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, с РСА, выплатившего компенсацию, недостаточную для полного возмещения ущерба истцу, вследствие чего он был вынужден обращаться за оказанием юридической помощи, подлежит взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере «...». В соответствии со ст.98 ГПК РФ с РСА в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме «...», оплаченная истцом при подаче иска, а с ответчика Адашана Иона в пользу истца полежит взысканию расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере «...». Таким образом, с РСА в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере «...». С ответчика Адашан Ион в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере «...». На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Евсеевой Марины Андреевны «...». Взыскать с Адашана Иона в пользу Евсеевой Марины Андреевны «...». Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд. Судья