Решение вступило в законную силу РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 августа 2011 г. Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Поляковой А.Г., при секретаре Стройковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3322/11 по иску Чернонебова Евгения Александровича к Пашенцевой Ольге Михайловне о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Истец Чернонебов Е.А. обратился в суд с иском к ответчику Пашенцевой О.М. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что «дата4» он передал ответчику денежную сумму в размере «...», в подтверждение чего ответчик выдала расписку, по условиям которой данные денежные средства передавались ответчику для внесения в качестве учредительного взноса в ООО «ООО1» на имя истца. Также ответчик пояснила, что полученные денежные средства будут внесены в уставной капитал фирмы, и при этом истец станет одним из учредителей ООО «ООО1», а все изменения в учредительных документах фирмы, в т.ч. об увеличении уставного капитала и изменении состава учредителей Общества будут зарегистрированы в ИФНС «№» г. Москвы. Все действия по оформлению и регистрации изменений в ИФНС ответчик взяла на себя. Однако, согласно выписке и ЕГРЮЛ от «дата2» с начала деятельности и даты регистрации («дата3») ООО «ООО1» в ИФНС «№» г. Москвы никаких изменений в учредительных документах фирмы в части увеличения уставного капитала или изменения состава учредителей Общества не было зарегистрировано, а единственным учредителем ООО «ООО1» с момента его регистрации в «дата7» является сама Пашенцева О.М., и уставной капитал фирмы ООО «ООО1» составляет «...» и никогда не изменялся. С «дата4» до настоящего времени ответчик принятых на себя обязательств не исполнила, а от возврата денежных средств уклоняется, хотя истец неоднократно обращался к ней с предложением об урегулировании возникшей ситуации с целью возврата переданных денежных средств. «дата5» истец обратился к ответчику с письменным требованием об исполнении обязательства либо о возврате полученной денежной суммы в полном объеме, но данное требование также было проигнорировано ответчиком, в связи с чем у истца возникла законное право на обращение в суд. В данном случае Пашенцева О.М. неосновательно получила от истца денежную сумму, т.к. намерений исполнить договоренности сторон по вступлению истца в число учредителей ООО «ООО1» у нее не было изначально. Следовательно, деньги, полученные ответчиком от истца, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу в указанном размере. Таким образом, ответчик неосновательно пользовалась денежными средствами истца с «дата4», в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере «...» и госпошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, в размере «...». Представитель истца Чернонебова Е.А.по доверенности Першина Н.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. Ответчик Пашенцева О.М. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. На основании ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Исходя из смысла ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение, должно быть возвращено в натуре. Также в соответствии с ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В судебном заседании было установлено, что «дата4» ответчик Пашенцева О.М. выдала истцу Чернонебову Е.А. расписку в том, что она получила от него в качестве учредительного взноса в ООО «Альянс» ИНН «№» сумму (денежные средства) в размере «...» на «дата4». При оформлении документов на вступление в учредители и после оформления документов в ИФНС «№» расписка должна быть передана обратно Пашенцевой О.М. Согласно выписке из ЕГРЮЛ «№», по состоянию на дату «дата2» уставный капитал ООО «ООО1» составлял «...», дата его регистрации «дата3», единственным учредителем Общества являлась Пашенцева О.М., данных о каких-либо изменениях в учредительных документах данного юридического лица Выписка не содержит. «Дата6» истец направил ответчику требование от «дата5» с просьбой либо исполнить принятые на себя обязательства по расписке, либо возвратить полученную денежную сумму в полном размере, в течение 7 дней с момента предъявления данного требования. Однако до настоящего времени ответа на данную претензию от ответчика не поступило. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Учитывая то обстоятельство, что ответчик в судебное заседание не явилась, возражений относительно доводов истца не представила, суд приходит к выводу о том, что Пашенцева О.М. в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств – не вернула денежные средства по неосновательному обогащению, что является недопустимым. При таких обстоятельствах суд находит, что требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере «...» являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из периода задолженности, указанного истцом (90 дней), с «дата4» - с момента передачи ответчику указанных денежных средств, по «дата5» - дата составления истцом указанного выше требования в адрес ответчика, учитывая ставку рефинансирования, установленную Указанием ЦБ РФ с «дата1» в размере 8,25% годовых. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составили: «...» х 8,25% х 90дн./360дн. = «...». Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при обращении в суд и исчисленная в порядке ст. 333.19. НК РФ, но лишь в сумме «...», т.к. именно в таком размере она была оплачена истцом, а не «...», как просит истец в своем заявлении. Таким образом, итого взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере «...». На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Взыскать с Пашенцевой Ольги Михайловны в пользу Чернонебова Евгения Александровича «...». Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд. Судья: