Решение вступило в законную силу РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 сентября 2011 г. Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре Сибирской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3376/11 по иску ООО Торговый дом «Приобассуголь» к Плахотник Юлии Александровне о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Истец ООО Торговый дом «Приобассуголь» обратилось в суд с иском к ответчику Плахотник Юлии Александровне и просит взыскать с ответчицы Плахотник Юлии Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Приобассуголь» сумму неосновательного обогащения в размере «...»; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере «...». В ходе рассмотрения гражданского дела истцом были уточнены исковые требования, согласно которым он просит взыскать с ответчицы Плахотник Юлии Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Приобассуголь» сумму неосновательного обогащения в размере «...»; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере «...»; а также расходы на оплату услуг представителя в размере «...». Исковые требования мотивированы тем, что «дата6» Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Приобассуголь» перечислило на счет ответчицы Плахотник Юлии Александровны денежные средства в размере «...». Указанное обстоятельство подтверждается платежным поручением «№» от «дата6». Из выписки по лицевому счету Плахотник Юлии Александровны «№» усматривается, что вышеуказанные денежные средства поступили на счет ответчицы «дата6», а она ими в дальнейшем распорядилась. Вышеназванная выписка по лицевому счету Плахотник Ю.А. находится в материалах гражданского дела Тимирязевского районного суда города Москвы по исковому заявлению ООО «ТД «Приобассуголь» к Плахотник Ю.А. о взыскании долга по договору займа. Кроме того, решением Тимирязевского районного суда города Москвы от «дата5» по гражданскому делу по иску ООО «ТД «Приобассуголь» к Плахотник Ю.А. о взыскании долга по договору займа, вступившим в законную силу, установлено, что материалы дела содержат документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере «...» от истца к Плахотник Ю.А., а также получение и распоряжение ответчицей данными денежными средствами. Однако, данные правоотношения, возникшие между сторонами, не являются займом. Истец не лишен возможности предъявить к ответчику иск о взыскании вышеуказанных денежных средств по иным основаниям. Более того, ответчица Плахотник Ю.А. в судебных заседаниях по вышеназванному делу пояснила, что договор займа от «дата6» она не подписывала. В свою очередь, факт перечисления истцом денежных средств в размере «...» и их поступление на расчетный счет был установлен решением суда и ответчицей не оспаривался. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. ООО «ТД «Приобассуголь» считает, что Плахотник Юлия Александровна без установленных законом, иными правовыми актами, сделкой оснований приобрела денежные средства в размере «...», за счет истца (потерпевшего), в связи с чем обязана возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение). Однако, до настоящего времени вышеназванные денежные средства в размере «...», перечисленные истцом ответчице и поступившие на ее расчетный счет в банке, Плахотник Юлией Александровной Обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Приобассуголь» не возвращены. В связи с указанными обстоятельствами истец неоднократно пытался урегулировать возникший спор путем переговоров с ответчицей, а также в судебном порядке в процессе рассмотрения гражданского дела по иску ООО «ТД «Приобассуголь» к Плахотник Ю.А. о взыскании долга по договору займа, однако ответчица полученные денежные средства возвратить отказывается, на связь с истцом не выходит, в связи с чем в добровольном порядке урегулировать возникший спор не представляется возможным. В связи с вышеизложенным, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением к Плахотник Ю.А. о взыскании неосновательного обогащения. Представитель истца по доверенности Збиглей М.Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. Ответчик Плахотник Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, возражений не представила, об уважительности причин неявки суд не известила. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. На основании ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Исходя из смысла ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение, должно быть возвращено в натуре. Также в соответствии с ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В судебном заседании было установлено, что «дата6» ООО «Торговый Дом «Приобассуголь» перечислило на счет Плахотник Юлии Александровны денежные средства в размере «...», что подтверждается платежным поручением «№» от «дата6». 21.04.2011 года Тимирязевским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу № 2-129/11 по иску ООО Торговый дом «Приобассуголь» к Плахотник Юлии Александровне о взыскании долга по договору займа, которым в удовлетворении исковых требований ООО Торговый дом «Приобассуголь» отказано. Указанное решение суда вступило в законную силу «дата4». В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившим в законную силу решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21.04.2011 года, установлено, что «дата6» истцом перечислены денежные средства на счет ответчицы в размере «...». Из выписки по счетцу усматривается, что денежные средства поступили на счет ответчицы, она ими распорядилась. Между тем договор займа, копию которого представила сторона истца, Плахотник не подписывала, эта подпись была перенесена техническим способом с договора уступки прав от «дата3». В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Учитывая то обстоятельство, что ответчик в судебное заседание не явилась, возражений относительно доводов истца не представила, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При рассмотрении гражданского дела, судом было установлено, что «дата6» ООО «Торговый Дом «Приобассуголь» перечислило на счет Плахотник Юлии Александровны денежные средства в размере «...», что подтверждается платежным поручением «№» от «дата6», которыми впоследствии она распорядилась. Однако, как утверждала сама Плахотник Ю.А. в предыдущих судебных заседаниях, договор займа на указанную сумму она не подписывала. Следовательно, суд приходит к выводу, что данные денежные средства, полученные ответчиком, являются неосновательным обогащением. При таких обстоятельствах суд находит, что требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере «...» являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из периода задолженности, указанного истцом (1093 дня), с «дата6» - с момента передачи ответчику указанных денежных средств, учитывая ставку рефинансирования, установленную Указанием ЦБ РФ с «дата2» в размере 8,25% годовых. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составили «...». В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленный истцом в размере «...» и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствам в размере «...». За оказание юридической помощи истец оплатил «...», что подтверждается договором поручения и актом о передаче вознаграждения по договору поручения от «дата1». Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, вышеуказанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Таким образом, всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере «...». На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования ООО Торговый дом «Приобассуголь» к Плахотник Юлии Александровне о взыскании денежных средств – удовлетворить частично. Взыскать с Плахотник Юлии Александровны в пользу ООО Торговый дом «Приобассуголь» «...» Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд. Судья: