Решение вступило в законную силу

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2011 года Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре Гранкевской К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 3171/11 по иску ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к Цветковой Елене Викторовне, Султанову Талех Айдын оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО коммерческий акционерный банк «Банк Сосьете Женераль Восток» обратился в суд с иском к Цветковой Елене Викторовне, Султанову Талех Айдын оглы и просит взыскать солидарно с Цветковой Елены Викторовны и Султанова Талеха Айдын оглы солидарно в пользу ответчика задолженность по кредитному договору в размере «...» (в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда), в том числе: «...» в качестве основного долга, «...» долларов США - в качестве процентов за пользование кредитом, «...» доллара США в качестве неустойки за просрочку платежей. Взыскать солидарно с Цветковой Елены Викторовны и Султанова Талеха Айдын оглы государственную пошлину в размере «...». Взыскать солидарно с Цветковой Елены Викторовны и Султанова Талеха Айдын оглы в пользу Коммерческого акционерного банка «Банк Сосьете Женераль Восток» «...» в качестве расходов Банка по оплате услуг представителя. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: «адрес1».

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что «дата4» между Истцом и Ответчиком был заключен Договор о предоставлении кредита физическому лицу под залог жилого помещения «№», в соответствии с которым Ответчику был предоставлен Кредит в размере «...», на срок 240 месяцев, с условием выплаты процентов за пользование кредитом процентов из расчета 10 % годовых.

Кредит был предоставлен Ответчику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в ЗАО «БСЖВ», что подтверждается выпиской из лицевого счета. В соответствии с пунктом 1.2 Кредитного договора Ответчик обязалась возвратить полученный Кредит, уплатить проценты на Кредит и исполнить иные обязательства по Кредитному договору в полном объеме. В соответствии со ст. 4 Кредитного договора, возврат Кредита Ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере «...», по графику платежей, являющемуся приложением «№» к Кредитному договору. Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 7.2 Кредитного договора Ответчик обязана уплатить Банку пени в размере 0,2% процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. При этом, в соответствии со ст. 6 Кредитного договора стороны установили, что Истец вправе потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты всех причитающихся процентов и предусмотренных договором неустоек, возмещения убытков в полном размере в случае просрочки Ответчиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней, в случае нарушение Ответчиком сроков платежей более трех раз в течение 12 календарных месяцев, даже если просрочка незначительна. В обеспечение Кредитного договора, «дата4» между Истцом и Соответчиком был заключен Договор поручительства «№» к Кредитному договору «№». В соответствии с пунктом 1.2 Договоров поручительства Соответчик обязался отвечать перед Истцом за исполнение всех обязательств по возврату Кредита в том же объеме, что и Ответчик. Данные обязательства включают в себя возврат основной суммы долга, уплату процентов за пользование Кредитом, а также неустойку, расходы Истца по истребованию Кредита и возмещение убытков, которые могут возникнуть в связи с исполнением Кредитного договора, включая случаи, когда в соответствии с Кредитным договором или действующим законодательством Истец обращает свои требования досрочно. Кроме того, пункт 2.2 Договора поручительства установил солидарную с Ответчиком ответственность Соответчика за исполнение им обязательств по Кредитному договору. Так же, в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору, «дата4» между Истцом с одной стороны, Соответчиком и Ответчиком с другой стороны, заключен Договор об ипотеке. В соответствии с Договором об ипотеке Залогодатель передает в залог Залогодержателю принадлежащую Залогодателю по праву собственности квартиру, расположенную по адресу: «адрес1». Начиная с мая «дата6», ответчик в одностороннем порядке прекратила исполнять взятые на себя обязательства по возврату кредита. Со своей стороны истец неоднократно напоминал ответчику о необходимости осуществления выплат по погашению Кредита, однако Ответчик выплаты производить не стал. В связи с нарушением Ответчиком обязательств по возврату кредита, в соответствии со ст. 6 Кредитного договора, а также статьей 811 ГК РФ, «дата5» истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов и предусмотренных Кредитным договором неустоек.

В ходе рассмотрения дела судом была произведена замена истца с ЗАО Коммерческий акционерный банк «Банк Сосьете Женераль Восток» на ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК».

Представитель истца Максимов В.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчики Цветкова Е.В., Султанов Т.А.о в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, с согласия представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные

родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. З ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ст. 54 вышеуказанного залога, при приятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет и указывает в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст.50 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что «дата4» между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита физическому лицу под залог жилого помещения «№» в размере «...» на срок 240 месяцев, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 10 % годовых.

Согласно представленному графику платежей, ежемесячный платеж по договору составляет «...», последний платеж «дата2» составляет «...».

«Дата4» между истцом и Цветковой Е.В. заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости), по которому с целью обеспечения основного обязательства, определенного п. 1.2 договора (кредитный договор «№» от «дата4» между истцом и Цветковой Е.В.), залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащий залогодателю по праву собственности следующий объект недвижимости: квартиру «№», расположенную по адресу: «адрес1».

Согласно отчету «№» величина рыночной стоимости квартиры «№», расположенной по адресу: «адрес1» составляет «...», рыночная стоимость квартиры «№», расположенной по адресу: «адрес1» составляет «...».

«Дата5» истец обратился к Цветковой Е.В. с требованием о досрочном возврате кредита.

Как видно из представленной справки о задолженности по кредитному договору «№» от «дата1», ответчицей Цветковой Е.В. по кредитному договору произведены оплаты за период с «...».

Начиная с «дата3» оплата по кредитному договору ответчицей не производится.

С учетом произведенных оплат, неоплаченный основной долг составляет «...», проценты за пользование кредитом «...», неустойка за просрочку исполнения обязательства «...».

В обеспечение кредитного договора, «дата4» между истцом и ответчиком Султановым Т.А.о заключен договор поручительства к кредитному договору «№». В соответствии с п. 1.2 договора поручительства, Султанов Т.А. обязался отвечать перед истцом за исполнение всех обязательств по возврату кредита, в том же объеме, что и ответчик. Пунктом 2.2 договора установлена солидарная с Цветковой Е.В. ответственность за исполнением обязательств по кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в связи с нарушением ответчиком Цветковой Е.В. условий кредитного договора, взысканию солидарно с ответчиков Цветковой Елены Викторовны и Султанова Т.Х.о в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в размере «...» (в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда), из которых «...» основной долг, «...» проценты за пользование кредитом, «...» неустойка за просрочку платежей.

Вместе с тем, поскольку проценты по договору явно не соразмерны последствиям нарушенного обязательства, суд полагает, что подлежащие взысканию проценты и неустойка подлежат уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а именно неустойка до «...».

Всего с ответчиков в пользу истца подлежит в солидарном порядке «...».

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, взысканию солидарно с Цветковой Елены Викторовны и Султанова Талеха Айдын оглы в пользу ОАО Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» подлежит «...» в качестве расходов банка по оплате услуг представителя, поскольку данные расходы подтверждены в судебном заседании представленным платежным поручением.

В связи с неисполнением условий кредитного договора, суд полагает, что на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: «адрес1» должно быть обращено взыскание, в связи с чем, квартира подлежит реализации путем продажи с публичных торгов в форме аукциона, с начальной продажной стоимостью в размере «...», согласно представленному отчету об оценке заложенного имущества.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ взысканию с ответчиков в солидарном порядке подлежит уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере «...», пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к Цветковой Елене Викторовне, Султанову Талех Айдын оглы о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Цветковой Елены Викторовны, Султанова Талех Айдын оглы в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» «...» в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать солидарно с Цветковой Елены Викторовны, Султанова Талех Айдын оглы в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» расходы на оплату услуг представителя в размере «...», расходы по оплате государственной пошлины в размере «...», всего «...».

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Цветковой Елене Викторовне, а именно: квартиру, расположенную по адресу: «адрес1» путем продажи с публичных торгов в форме аукциона, с начальной продажной стоимостью в размере «...», направив денежные средства на погашение задолженности по кредитному договору «№» от «дата4».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, стороны вправе обжаловать заочное решение в Московский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: