Решение вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.09.2011 года Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ворониной И.В., при секретаре Бортник А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3363/11 по иску Беловой Ираиды Алексеевны к Гусевой Екатерине Александровне, Гусеву Сергею Анатольевичу об определении порядка пользования квартирой, обязании не чинить препятствия в пользовании,

УСТАНОВИЛ:

Истец Белова И.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Гусевой Е.А., Гусеву С.А. и просит определить следующий порядок пользования жилым помещением по адресу: «адрес1»: установить, что комната площадью 11,3 кв.м. находится в пользовании Беловой Ираиды Алексеевны, комнаты площадью 8,0 кв.м., 7,9 кв.м. и 16,1 кв.м. передать в пользование ответчикам Гусевой Е.А. и Гусеву С.А. и их четверым несовершеннолетним детям; открыть отдельный финансовый лицевой счет на комнату площадью 11,3 кв.м. на имя Беловой Ираиды Алексеевны для оплаты за наем фактически занимаемой площади и коммунальных услуг.

В ходе рассмотрения гражданского дела истцом были уточнены исковые требования, согласно которым она просит определить следующий порядок пользования жилым помещением по адресу: «адрес1»: установить, что комната площадью 11,3 кв.м. находится в пользовании Беловой Ираиды Алексеевны, комнаты площадью 8,0 кв.м., 7,9 кв.м. и 16,1 кв.м. передать в пользование ответчикам Гусевой Е.А. и Гусеву С.А. и их четверым несовершеннолетним детям; обязать ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании жилой комнатой площадью 11,3 кв.м., находящейся по адресу: «адрес1», и местами общего пользования в данной квартире, а именно: не загромождать проход к комнате площадью 11,3 кв.м., не закрывать входную дверь на внутренний замок и не оставлять ключей во внутренних замках входной двери, не препятствовать входу в квартиру в любое время суток, не портить принадлежащее истцу имущество, находящееся в местах общего пользования, не демонтировать сантехнические и световые приборы, не совершать любых иных действий, создающих препятствия истцу в пользовании квартирой, а также предоставить истцу ключи от кухонного окна.

Исковые требования мотивированы тем, что истец с «дата6» проживает в муниципальной квартире по адресу: «адрес1». С «дата2» после смерти мужа, истец стала основным квартиросъемщиком - нанимателем данной квартиры, и с ней был заключен Договор социального найма от «дата3». Помимо истца в квартире зарегистрированы ее дочь Гусева Е.А., муж дочери Гусев С.А. и четверо несовершеннолетних детей – внуков истца, т.е. всего в квартире проживает семь человек. Истец с дочерью живут отдельными семьями и никаких общих отношений не поддерживают в течении последних десяти лет.

Данная квартира состоит из четырех жилых комнат, из которых две изолированные, одна запроходная и одна проходная. С «дата6», т.е. с момента вселения в данную квартиру, и до смерти мужа истца, истец с мужем занимали две комнаты, включая одну изолированную жилой площадью 11,3 кв.м., и все вместе беспрепятственно пользовались местами общего пользования: коридором, прихожей, кухней и ванной с туалетом. После смерти мужа истец продолжила занимать одну изолированную комнату площадью 11,3 кв.м., а три комнаты предоставила в пользование своей дочери с её семьей. Другой жилплощади у истца нет.

С зятем Гусевым С.А. у истца сразу не сложились отношения. Так в «дата4» он совершил кражу денег у истца, за что был привлечен к уголовной ответственности. Ответчица Гусева Е.А. полностью поддерживает своего мужа и оба они создают истцу невыносимые условия для проживания. Ответчики систематически не оплачивали приходящие счета за пользование квартирой и коммунальными услугами, так как счета приходили на имя истца. Белова И.А. была вынуждена обратиться в суд на предмет разделения долей в оплате за квартиру и коммунальные услуги. Решением Тимирязевского районного суда г.Москвы по гражданскому делу №2-689/11 от 10.03.2011 года было произведено разделение долей в оплате за квартиру и истцу была присуждена одна седьмая доля в оплате за пользование квартирой.

Сразу же после разделения долей в оплате за квартиру, ответчики стали усиленно препятствовать истцу пользоваться ее комнатой и местами общего пользования, мотивируя тем, что она имеет право пользовать только одной седьмой долей и никак не больше. Ответчики и ранее создавали, а в настоящее время создают невыносимые условия, препятствующие проживанию и нормальному пользованию местами общего пользования в квартире, а именно: демонтировали стиральную машину, демонтировали сантехнические приборы, без которых невозможна нормальная эксплуатация квартиры, ограничивают истцу доступ в ванную и кухню в вечернее время, а после 9-ти часов вечера закрывают входную дверь на внутренний замок или оставляют в замках входной двери с внутренней стороны ключи. Они загораживают проход к комнате истца неподъемными для нее предметами, на время своего отсутствия выкручивают все краны и лампочки, не дают пользоваться водой, закрывают окна на ключ, перекрывая доступ свежего воздуха в квартиру, и т.д. Истец неоднократно была вынуждена обращаться за помощью к участковому инспектору, однако после обращений в милицию, ответчики избивают истца и даже пытались удушить. Ответчики систематически выживают истца из ее комнаты, постоянно оскорбляют ее, портят ее имущество и реально угрожают ее жизни. По состоянию здоровья истец является инвалидом 2-ой группы по кардиологии и каждое такое действие ответчиков отражается на ее состоянии здоровья. Истец считает данные действия ответчиков неправомерными. При отсутствии установленного судом порядка пользования жилым помещением, истцу трудно доказывать правомерность пользования комнатой площадью 11,3 кв.м. и обращаться куда-либо за защитой своих прав.

В соответствии с п.1 ст.40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилье. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Из п.4 ст. 3 ЖК РФ следует, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

По правилам ст.61 ЖК РФ пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения (ст.69 ЖК РФ). Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

В соответствии с п.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Согласно положениям п.3 той же статьи ЖК РФ, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Пунктами 1, 2 статьи 7 ЖК РФ предусмотрено, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

Поскольку отсутствует соглашение о порядке пользования жилыми помещениями в квартире между сторонами, имеющими в соответствии со ст.ст. 60-61 ЖК РФ равные права владения и пользования указанной квартирой, а главой 8 ЖК РФ прямо не урегулирован порядок такого пользования при социальном найме жилого помещения, истец считает возможным в целях защиты прав и законных интересов применить по аналогии положения гражданского законодательства о порядке владения и пользования жилым помещением, принадлежащем на праве собственности гражданам, имеющим на него равные права.

Принимая во внимание положения ст.ст. 15-16 ЖК РФ об объектах жилищных прав, т.е. о жилом помещении и его видах, применение аналогии закона к отношениям пользования при социальном найме жилого помещения не противоречит их существу и соответствует положениям п.4 ст. 17 ЖК РФ устанавливающим, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно ст.ст. 244,247 ГК РФ имущество (неделимые вещи) может находиться в общей собственности с определением доли каждого участника (долевая собственность). В этом случае участники владеют и пользуются общим имуществом по соглашению между ними, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Истец Белова И.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчики Гусева Е.А., Гусев С.А. в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, возражений не представили, об уважительности причин неявки суд не известили. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управы района Восточное Дегунино г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен ослушании дела надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение вопроса по существу оставил на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ 1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

3. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Судом установлено, что «дата3» между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Беловой И.А. был заключен договор социального найма жилого помещения «№», по которому наймодатель обязуется предоставить нанимателю в бессрочное возмездное владение и пользование жилое помещение, относящееся к собственности города Москвы, расположенное по адресу «адрес1», которое будет использоваться для проживания нанимателя и членов его семьи. Состав семьи нанимателя: Белова И.А., дочь Гусева Е.А., внучка «ФИО5», внучка «ФИО4», внук «ФИО6».

Из представленной характеристики усматривается, что квартира, расположенная по адресу «адрес1», является государственной, состоит из четырех комнат: запроходная 7,9 кв.м., изолировананя 11,3 кв.м., проходная 16,1 кв.м., изолированная 8,0 кв.м., имеет общую площадь 62,1 кв.м., жилую площадь 43,3 кв.м.

В вышеуказанной квартире на основании договора социального найма, постоянно зарегистрированы: Гусева Е.А., Белова И.А., «ФИО4», «ФИО6», «ФИО5», Гусев С.А., «ФИО3».

«Дата7» дознавателем ОД ОВД района Восточное Дегунино САО г. Москвы был составлен обвинительный акт по обвинению Гусевой Е.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119, 116 ч. 1 УК РФ.

10.03.2011 года Тимирязевским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу № 2-689/11 по иску Беловой Ираиды Алексеевны к Гусевой Екатерине Александровне, Гусеву Сергею Анатольевичу об определении долей в оплате за жилое помещение, которым Беловой И.А. была определена доля оплаты жилого помещения, расположенного по адресу «адрес1», в виде 1/7 доли от общей суммы платежей, а Гусевой Е.А. совместно с Гусевым С.А. в виде 6/7 доли от общей суммы платежей. Указанное решение суда вступило в законную силу «дата1».

В ходе рассмотрения гражданского дела истцом были представлены копии заявлений, подтверждающие неоднократные обращения в ОВД района Восточное дегунино по вопросу чинения ей ответчиками препятствий в проживании и пользовании жилым помещением, расположенным по адресу «адрес1».

В ходе рассмотрения гражданского дела судом в качестве свидетелей были допрошены «ФИО1», «ФИО2».

Свидетель «ФИО1» пояснила суду, что является подругой истца, дружат с ней 1,5 года, познакомились по поводу операции: свидетель была после операции, а истице предстояло такую же операцию делать. Свидетель пояснила, что делилась с Беловой И.А. по этому поводу информацией. В квартире у истицы свидетель не была. Так как зять истцу постоянно угрожает, то после операции Белова И.А. была вынуждена жить за городом без бытовых условий, хотя ей нужен был уход. Свидетель пояснила, что предложила истице после операции переехать к ней в квартиру. За время пребывания у свидетеля, дочь истцу ни разу не позвонила.

Свидетель «ФИО2» пояснила суду, что является соседкой истца с «дата5». Отношения истицы со своими родственниками плохие. Свидетель пояснила, что была в квартире у истицы, Белова И.А. занимает последнюю комнату, которую постоянно закрывает на ключ. Свидетель также пояснила, что ей известны случаи, когда истец не могла попасть в свою квартиру. Истец очень часто вызывает милицию, почти раз в месяц. Также свидетель пояснила, что истец приходит к ней с чайником за водой, с грязной посудой.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они не заинтересованы в исходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся доказательства по делу, суд полагает, что исковые требования Беловой И.А. об определении порядка пользования квартирой и выделении в пользовании истца комнаты размером 11,3 кв.м. подлежат отклонению, поскольку действующим законодательством не предусмотрено определение порядка пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора социального найма. При этом, суд считает, что требования истца об обязании ответчиков не чинить препятствия в пользовании комнатой 11,3 кв.м. и местами общего пользования в квартире подлежат удовлетворению. В силу действующего жилищного законодательства стороны имеют равные права по пользованию всей квартирой. Поскольку оснований для лишения либо ограничения истца права пользования спорным жилым помещением не имеется, на основании положений ст.ст. 69, 70 ЖК РФ она имеет равные с ответчиками права по пользованию всем спорным жилым помещением, однако ответчиками чинятся ей препятствия в пользовании квартирой, что подтверждается письменными материалами дела и объяснениями сторон, в связи, с чем суд обязывает ответчиков не чинить ей препятствия в пользовании квартирой по адресу «адрес1», в том числе комнатой 11,3 кв.м. и местами общего пользования.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Беловой Ираиды Алексеевны к Гусевой Екатерине Александровне, Гусеву Сергею Анатольевичу об определении порядка пользования квартирой, обязании не чинить препятствия в пользовании - удовлетворить частично.

Обязать Гусеву Екатерину Александровну, Гусева Сергея Анатольевича не чинить Беловой Ираиде Алексеевне препятствия в пользовании квартирой по адресу «адрес1», включая комнату 11,3 кв.м. и места общего пользования.

В остальной части иск Беловой Ираиды Алексеевны - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья: