Решение вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2011 года Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кашиной Е.В., при секретаре Васильченко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3641/11 по иску Главного управления ПФР № 5 по г. Москве и Московской области к Илатовской Евгении Владимировне о взыскании переполученной пенсии по случаю потери кормильца,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГУ ПФР № 5 по г. Москве и Московской области обратился в суд с иском к Илатовской Е.В. и просит о взыскании суммы переполученной пенсии в размере «...», а так же госпошлину в размере «...», а всего «...». Мотивируя свои исковые требования тем, что Илатовская Е.В., с «дата3» являлась получателем трудовой пенсию по случаю потери кормильца. При подаче заявления о перерасчете размера пенсии по случаю потери кормильца (в связи с поступлением в учебное заведение) от «дата7», Илатовской Е.В. было подписано обязательство от «дата7», в котором указывалось, что при досрочном отчислении из учебного учреждения или переводе на заочное или вечернее, или при поступлении на работу обязуется безотлагательно известить об этих обстоятельствах Управление ПФР. При подаче заявления о перерасчете размера пенсии по случаю потери кормильца, Илатовской Е.В. была представлена справка от «дата7» «№» из Московского городского института менеджмента. Согласно указанной справки, Илатовская Е.В. приказом «№» от «дата5» является студентом «…» очной формы обучения (срок окончания обучения «дата9»). Ответчику выплачивалась пенсия по случаю потери кормильца. Главным управлением был направлен запрос в учебное заведение, где обучался ответчик с просьбой сообщить период обучения Илатовской Е.В. Согласно ответа из учебного заведения (исх. «№» от «дата10».), Илатовская Е.В. обучалась по очной форме в Московском городском институте менеджмента в период с «дата4» (приказ о зачислении «№»-У от «дата5») по «дата6» (приказ об отчислении «№» от «дата6»). Несмотря на имеющееся в пенсионном деле обязательство безотлагательно известить Управление ПФР о прекращении учебы, переводе на другую форму обучения, Илатовская Е.В. скрыла указанные обстоятельства, что привело к переплате пенсии за период с «дата1» по «дата8» в сумме «...» («...» - базовая часть, «...» - страховая часть). Таким образом сумма переплаты составила «...» (за период с «дата1» по «дата2»). Илатовская Е.В. в добровольном порядке сумму переплаты не возместила.

Представитель истца ГУ ПФР № 5 по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Суд, счел возможным, с согласия ответчика рассмотреть данное дело в их отсутствии.

Ответчик Илатовская Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление, просила суд их удовлетворить.

Выслушав ответчика, проверив письменные материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает законных интересов сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, п.4 ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Главного управления ПФР № 5 по г. Москве и Московской области к Илатовской Евгении Владимировне о взыскании переполученной пенсии по случаю потери кормильца - удовлетворить.

Взыскать с Илатовской Евгении Владимировны в пользу Главного управления ПФР № 5 по г. Москве и Московской области сумму переполученной пенсии в размере «...», расходы на оплату государственной пошлины в размере «...», а всего «...».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: