Решение вступило в законную силу РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 сентября 2011 года Тимирязевский районный суд САО г.Москвы в составе председательствующего судьи Поляковой А.Г., при секретаре Учуватовой В.В., с участием адвоката Савина С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3473/11 по иску Ашугатоян Соны Гагиковны к ООО «Арманд» о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Истец Ашугатоян С.Г. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Арманд» о взыскании неустойки в размере «...», компенсации морального вреда в размере «...», расходов на оказание юридической помощи в размере «...». Требования мотивированы тем, что «дата1» между сторонами заключен контракт «№» купли-продажи транспортного средства, а именно автомобиля марки «МАРКА1», цвет кузова белый, год выпуска «дата4». В соответствии с п.2.1.7 Контракта ответчик обязан был передать истцу товар послу поступления от истца денежных средств в размере 100% цены товара. В силу п.2.2 Контракта ответчик был обязан передать товар истцу не позднее «дата3», но не ранее исполнения истцом обязательства по оплате товара. Истцом обязательство по оплате товара было исполнено «дата1» путем внесения денежных средств в сумме «...», что составляет 100% цены товара, в кассу ответчика. Поскольку «дата3» ответчиком не было исполнено обязательство по передаче истцу товара, контракт был расторгнут по соглашению сторон «дата2», а денежные средства в размере «...» были возвращены ответчиком истцу путем перевода на расчетный счет истца лишь «дата5». В соответствии с п.3 ст. 23.1. Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка за срок просрочки по возврату денежных средств за товар в 32 дня составляет «...». Также действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который оценивается в «...». Кроме того, истец вынуждена была обратиться за юридической помощью, стоимость которой составляет «...». Представитель истца адвокат Савин С.И. в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель ответчика ОАО «Арманд» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего. В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии со ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В силу п.3 ст. 23.1 закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срок передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскиваются со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Судом установлено, что «дата1» между ОАО «Арманд» и Ашугатоян С.Г. заключен контракт «№» купли-продажи транспортного средства марки «МАРКА1» по цене «...». По условиям договора ответчик принял на себя обязательство передать истцу автомобиль не позднее «дата3». «Дата1» истец оплатила полную сумму стоимости товара в размере «...». В установленный договором срок ответчик автомобиль истцу не передал. «Дата2» истцом в адрес ответчика было подано заявление с отказом от исполнения контракта и требованием к ответчику о возврате стоимости товара в размере «...» и выплате неустойки. Данное заявление было получено ответчиком в этот же день. «Дата5» сумма в размере «...» была возвращена истцу ответчиком. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Со своей стороны истец выполнила свои обязательства перед ответчиком, уплатив полную стоимость автомобиля, однако ответчик в оговоренный срок истцу оплаченный товар не предоставил, чем нарушил условия договора. Таким образом, на ответчика возлагается обязанность выплатить истцу неустойку в соответствии с п. 3 ст. 23. 1 Закона «о защите прав потребителей» из расчета 0, 5 % в день суммы предварительной оплаты товара. Стоимость товара составляет «...». Половина процента от этой суммы равна «...». в день. Просрочка составляет 32 дня (с «дата3» по «дата5», т. е. со дня окончания обязательства до дня возврата уплаченной истцом суммы). Таким образом, размер неустойки равен: «...». Суд принимает во внимание, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, в связи с чем, с него в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере «...». Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика суммы расходов, понесенных в связи с оплатой юридической помощи для защиты своих нарушенных прав, в размере «...». Всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию «...». В соответствии со ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере «...».,с учетом требований неимущественного характера. В силу ст. 13 закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию штраф в размере «...». На основании изложенного, руководствуясь ст. 191-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Взыскать с ОАО «Арманд» в пользу Ашугатоян Соны Гагиковны «...». Взыскать с ОАО «Арманд» в доход бюджета штраф «...». Взыскать с ОАО «Арманд» в доход государства госпошлину «...». Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд. Судья: