О взыскании задолженности по кредитному договору



Решение вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2011 года Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре Сибирской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3459/11 по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Ндонго Мбалла Наталии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к ответчику Ндонго Мбалла Н.Н., и просит взыскать просроченную задолженность по основному долгу «...», проценты по просроченной задолженности «...», неустойку за нарушение сроков уплаты по кредиту «...», а так же госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления, «...».

Требования мотивированы тем, что «дата1» между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере «...» на потребительские цели сроком возврата «дата2» с процентной ставкой 16 % годовых. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства погашать кредит равными ежемесячными платежами, включающими в себя сумму основного долга, а так же начисленные проценты и комиссии.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, по состоянию на «дата3» образовалась задолженность, которую ответчик добровольно не выплачивает.

В судебное заседание представитель истца АКБ «Банк Москвы» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ндонго Мбалла Н.Н. в судебное заседание явилась, просила применить ст. 333 ГК РФ в связи с тяжелым материальным положением.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано в ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что «дата1» между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Ндонго Мбалла Н.Н. заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере «...» на потребительские цели сроком возврата «дата2» с процентной ставкой 16 % годовых. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства погашать кредит равными ежемесячными платежами, включающими в себя сумму основного долга, а так же начисленные проценты и комиссии.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, образовалась задолженность. Согласно имеющемуся в материалах дела расчета просроченной задолженности, с учетом выплаченных ответчиком денежных средств, задолженность по состоянию на «дата3» составляет: по основанному долгу «...», по процентам, подлежащим уплате по просроченной задолженности-«...», по неустойке за нарушение сроков уплаты по кредиту «...».

В данном расчете отражены все операции, произведенные ответчиком по заключенному договору. Представленному расчету суд доверяет, поскольку не имеется оснований сомневаться в его правильности и достоверности.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства, не выплачивая в обусловленный договором срок денежные средства истцу, с нее в судебном порядке подлежит взысканию сумма основного долга «...», а так же процентов по договору- «...».

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки по просроченной задолженности и за нарушение сроков уплаты кредита явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, поэтому в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить ее с «...» до «...».

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит «...», а так же в соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина, пропорционально удовлетворяемым исковым требованиям, «...», а всего «...».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с Ндонго Мбалла Наталии Николаевны в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) «...».

В остальной части иска Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (открытое акционерное общество)- отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд.

Судья: