Решение вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2011 г. Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кашиной Е.В., при секретаре Зуевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3651/11 по иску ОСАО «Ингосстрах» к Нестеренко Александру Викторовичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОСАО «Ингосстрах» обратилась в суд с иском к ответчику Нестеренко А.В. и просит взыскать сумму ущерба с учетом износа в размере «...», расходы по уплате государственной пошлины в размере «...».

Исковые требования мотивированы тем, что «дата1» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием «МАРКА1», регистрационный знак «№». под управлением «ФИО1», принадлежащий ему на праве собственности. Данное автотранспортное средство застраховано по договору КАСКО в ОСАО «Ингосстрах», по полису «№» и «МАРКА2», регистрационный знак «№», под управлением Нестеренко Александра Викторовича, принадлежащий ему на праве собственности, ответственность которого застрахована в ЗАО «ЗАО» по договору «№». В настоящее время у страховой компании ЗАО «ЗАО» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Согласно справке, выданной ГИБДД от «дата1» нарушителем признан водитель ТС «МАРКА2», регистрационный знак «№», Нестеренко Александр Викторович. «дата4» «ФИО1» обратился в свою страховую компанию ОСАО «Ингосстрах» для возмещения ущерба по системе КАСКО. В соответствии с условиями договора после осмотра и расчёта ущерба было выплачено страховое возмещение в размере «...», что подтверждается платежным поручением «№» от «дата5». Согласно ст. ст.387, 965 ГК РФ к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения причиненного вреда в пределах выплаченной суммы в порядке суброгации. ОСАО «Ингосстрах» в соответствии со ст. 13 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратилось в порядке суброгации к Российскому Союзу Автостраховщиков с претензией о возмещении ущерба в размере «...». Российский Союз Автостраховщиков возместил «...».. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа ТС составляет «...»., что подтверждается Отчетом эксперта «№» от «...» Следовательно, за ОСАО «Ингосстрах» сохранилось право требования к ответчику в размере «...».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Нестеренко А.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, возражений не представил.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Пункт 3 указанной нормы предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что «дата1» по адресу: «адрес1», произошло ДТП с участием автомобилей: «МАРКА1», регистрационный знак «№» под управлением «ФИО1», принадлежащий ему на праве собственности и автомобилем «МАРКА2», регистрационный знак «№», под управлением Нестеренко Александра Викторовича, принадлежащий ему на праве собственности. В результате данного ДТП автомобили получили механические повреждения.

Согласно справке о ДТП от «дата1» виновником ДТП был признан Нестеренко А.В. нарушавший п. 10.1 ПДД РФ.

Как следует из материалов дела автомобиль «МАРКА1», регистрационный знак «№» принадлежащий «ФИО1» застрахован по договору КАСКО в ОСАО «Ингосстрах» по полису «№». Автогражданская ответственность Нестеренко А.В. была застрахована в ЗАО «ЗАО», у которой лицензия на осуществление страховой деятельности была отозвана.

Согласно заказ-наряду «№» от «дата6», Акту «№» от «дата6» счету «№» от «дата6» стоимость восстановительного ремонта автомашины «МАРКА1», регистрационный знак «№» составила «...».

В соответствии с платежным поручением «№» от «дата3» ОСАО «Ингосстрах» в счет восстановительного ремонта автомашины «МАРКА1», регистрационный знак «№» перечислил «№».

На основании требования от «дата7» о страховой выплате в счет возмещение вреда в порядке суброгации Российский Союз Автостраховщиков выплатил ОСАО «Ингострах» «...».

В соответствии с отчетом эксперта о стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах от «дата2», сумму восстановительного ремонта с учетом износа составила «...».

Оценивая имеющиеся доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку как следует из материалов дела, Нестеренко А.В. является собственником транспортного средства, причинившим «ФИО1» ущерб. Согласно материалам проверки, проведенной ДПС ГИБДД по СВАО г. Москвы, ДТП от «дата1» произошло по вине водителя Нестеренко А.В., управлявшим транспортным средством, и нарушившим п. 10.1 ПДД РФ. Истец возместил причиненный в результате ДТП ущерб «ФИО1» в размере «...». В соответствии со ст.387, п. 1 ст. 965 ГК РФ, право кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая переходит к ОСАО «Ингосстрах» в пределах выплаченной суммы. Согласно отчету эксперта сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила «...». В соответствии со ст. 1072 ГК РФ на ответчика возлагается ответственность в размере разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере «...».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с Нестеренко А.В. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме «...» уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Нестеренко Александра Викторовича в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере «...», расходы по оплате государственной пошлины в размере «...», а всего: «...»..

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г.Москвы.

Судья: