Решение вступило в законную силу РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 сентября 2011 года Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе федерального судьи Поляковой А.Г., при секретаре Стройковой Е.С., с участием прокурора Ряжко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3323/11 по иску Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы в защиту законных интересов неопределенного круга лиц (в порядке ст. 45 ГПК РФ) к Государственному образовательному учреждению (ГОУ) Средняя общеобразовательная школа № 668 (школа здоровья) об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности и понуждении к демонтажу глухих металлических решеток на окнах, УСТАНОВИЛ: Тимирязевский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с иском к ответчику ГОУ Средняя общеобразовательная школа № 668 (школа здоровья) об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности и понуждении к демонтажу глухих металлических решеток на окнах. Исковые требования мотивированы тем, что инженером 4 РОГПН Управления по САО ГУ МЧС России по г. Москве «ФИО3» «дата3» в 15 час. 00 мин. проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности на территории и в помещениях ответчика, расположенных по адресу: «адрес1». В ходе проведения проверки «дата3» в 15 час. выявлены нарушения законодательства о противопожарной безопасности, выразившиеся в нарушении Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003г. № 313, и положений ст.37 Федерального Закона «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ от 21.12.1994г., что подтверждается актом проверки 4 РОГПН Управления по САО ГУ МЧС России по г. Москве от 28.01.2011г. № 22, а именно: - помещение спортивного зала не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией (п.3 ППБ 01-03, п.4 НПБ 110-03); - в технических помещениях подвала оборудована мастерская, допускается хранение посторонних крупногабаритных предметов, банок с горючими красками и другими предметами (п.40 абз.2 ППБ 01-03); - под лестничным маршем в подвале оборудовано кладовое помещение для хранения инвентаря (п.40 абз.ППБ 01-03); - окраска стен на путях эвакуации (коридор, лестничная клетка) выполнена из горючих материалов (масляная краска) (п. 53 абз.4 ППБ 01-03); - эксплуатация электрических сетей, электроустановок осуществляется с нарушением требований нормативных документов по электроэнергетике (п.57 ППБ 01-03); - на окнах переходного коридора установлены глухие решетки (п.40 абз.9 ППБ 01-03); - деревянные конструкции сценической коробки не обработаны огнезащитным составом (п.150 ППБ 01-03). В связи с вышеизложенным Тимирязевский межрайонный прокурор г. Москвы просит суд обязать ответчика устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности, а именно: 1. Помещение спортивного зала оборудовать автоматической пожарной сигнализацией; 2. В технических помещениях подвала демонтировать мастерскую, освободить от посторонних крупногабаритных предметов, банок с горючими красками и другими предметами (п.40 абз. 2 ППБ 01-03); 3. Под лестничным маршем в подвале освободить помещение от инвентаря (п.40 абз.ППБ 01-03); 4. Окраску стен на путях эвакуации (коридор, лестничная клетка) выполнить из негорючих материалов; 5. Эксплуатацию электрических сетей, электроустановок осуществлять в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике; 6. На окнах переходного коридора демонтировать глухие решетки или заменить на распашные; 7. Деревянные конструкции сценической коробки обработать огнезащитным составом. Представитель Тимирязевской межрайонной прокуратуры г. Москвы – помощник Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Ряжко В.А. явился, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, пояснив, что необходимо учесть, что ГОУ СОШ № 668 (школа здоровья) является местом массового скопления людей. Представитель ответчика ГОУ СОШ № 668 в судебное заседание не явился. Ранее суду был представлен письменный отзыв на иск от «дата2» за исх.«№», в котором, в частности, сообщалось о том, что замечания, изложенные в п.п. 2-6 были устранены полностью, а замечания, изложенные в п.п.1 и 7 Предписания будут устранены в 3 квартале текущего года (на основании гарантийного письма заместителя начальника дирекции по эксплуатации северного окружного управления образования Департамента образования г. Москвы К.В. Кирсанова, исх.«№» от «дата1». Представитель третьего лица 4 РОГНД Управления по САО ГУ МЧС России по г. Москве Колосов В.Е. в суд явился, исковые требования поддержал и пояснил, что помещение спортивного зала ответчика не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией, не обработаны деревянные конструкции сценической коробки огнезащитным составом, а именно не выполнены пункты 1 и 7 предписания, а также не представлены документы по 1 пункту по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности. Представитель третьего лица Северного окружного Управления образования г. Москвы Акимов В.А. в судебное заседания явился, с исковыми требованиями согласился и пояснил, что в настоящее время не все документы об устранении указанных нарушений были подготовлены. Однако, большая часть недостатков, указанных в Предписании, устранены. Осталось привести в порядок лишь решетки и деревянные конструкции сценической коробки, на что потребуется примерно полтора месяца. Суд с согласия лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам, с учетом отзыва ответчика на исковое заявление. В соответствии со ст. 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994г. № 69-ФЗ (в ред. От 25.11.2009г. № 267-ФЗ) руководители организаций обязаны соблюдать требований пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности. Согласно ст.45 Конституции РФ гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ. На основании ч.3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре РФ» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством РФ вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства и в соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Судом установлено, что в соответствии с Актом проверки органом госконтроля (надзора) юридического лица «№» от «дата3» была проведена проверка в отношении ГОУ СОШ № 668 «дата3» 4-м РОГПН Управления по САО ГУ МЧС России по г. Москве было составлено Предписание «№» по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, состоящее из семи пунктов. Согласно Акта от «дата4», представленного по запросу суда, комиссией в составе директора школы «ФИО1», заместителя директора по АХР «ФИО2» и совместно с инспектором 4 РОГНД Управления по САО ГУ МЧС России по г. Москве В.Е. Колосовым была проведена проверка по предписанию «№» от «дата3» по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, замечания, изложенные в пунктах 1-5 предписания устранены полностью. Таким образом, частичное неисполнение ответчиком ГОУ СОШ № 668 (школа здоровья) своих обязанностей по обеспечению безопасных условий жизнедеятельности неопределенного круга лиц создает потенциальную угрозу жизни и здоровью людей, которым ст.ст. 20 и 41 Конституции РФ гарантированы права на жизнь и охрану здоровья. Однако, принимая во внимание вышеизложенное, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что требования прокурора подлежат частичному удовлетворению, и на ответчика возлагается обязанность оборудовать помещение спортивного зада автоматической пожарной сигнализацией и деревянные конструкции сценической коробки обработать огнезащитным составом. При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд считает необходимым установить срок исполнения ответчиком решения суда в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы в защиту законных интересов неопределенного круга лиц (в порядке ст. 45 ГПК РФ) к Государственному образовательному учреждению (ГОУ) Средняя общеобразовательная школа № 668 (школа здоровья) об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности и понуждении к демонтажу глухих металлических решеток на окнах, удовлетворить частично. Обязать ГОУ Средняя общеобразовательная школа № 668 (школа здоровья) оборудовать автоматической пожарной сигнализацией помещение спортивного зала и обработать деревянные конструкции сценической коробки огнезащитным составом в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу. В удовлетворении остальной части исковых требований Тимирязевскому межрайонному прокурору отказать. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г.Москвы. Судья: