Решение вступило в законную силу РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 сентября 2011 года Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Поляковой А.Г., при секретаре Учуватовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3415/11 по иску ЗАО «Алнита» к Виноградову Владимиру Владиславовичу, Виноградову Дмитрию Владиславовичу и Крекотневой Любови Николаевне о взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л : Истец ЗАО «Алнита» обратился в суд к ответчикам о солидарном взыскании убытков, которые представляют собой сумму задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения (за жилое помещение) и коммунальные услуги за период _с «дата7» по «дата1» в размере «...», и о взыскании госпошлины _в размере «...». Требования мотивированы тем, что ответчики, проживают по адресу: «адрес1». Квартира является приватизированной (отдельная 2-х-комнатная). С «дата8» денежные средства по квартирной плате и коммунальным услугам поступают на счет Управляющей организации, в соответствии с ЖК РФ. Управляющей организацией в соответствии с Распоряжением Префекта САО «№» от «дата2» является истец ЗАО «Алнита». С «дата7» ответчики не в полном объеме и несвоевременно перечисляют квартирную плату и плату за коммунальные услуги, в связи с чем, у них образовалась указанная задолженность. «дата3» ответчикам по почте была направлена телеграмма с напоминанием о задолженности и необходимости погашения долга в течение 10 дней, однако, до настоящего времени долг не погашен. Представитель истца по доверенности Сотникова Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. Ответчик Виноградов Д.В. в судебном заседании частично возражал против исковых требований, ссылался на пропуск истцом трехгодичного срока исковой давности. Ответчики Виноградов В.В. и Крекотнева Л.Н. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации должны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: члена жилищного кооператива с момента представления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Согласно ст. 154 ЖК РФ плата, за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирной доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых помещений несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. В силу ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование собственником, нанимателями и иными лицами помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления осуществляется с учетом перерасчетов платежей за период временного отсутствия граждане в порядке, утвержденном Правительством РФ. В судебном заседании установлено, что ответчики Крекотнева Л.Н., Виноградов В.В. и Виноградов Д.В. постоянно зарегистрированы по адресу: «адрес1», квартира находится в их собственности без определения долей. Согласно представленному истцом расчету, ответчики имеют задолженность по квартирной плате и оплате жилищно- коммунальных услуг за период с сентября «дата6» по декабрь «дата4» в сумме «...». В судебном заседании ответчик не отрицал наличие задолженности, но просил применить срок исковой давности, указывая на то, что истец пропустил его без уважительной причины. В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Как указано в ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Заявляя требование о взыскании задолженности, истец просит ее взыскать с сентября «дата6» по декабрь «дата4». Вместе с тем, истец имеет право заявить данное требование в пределах трехгодичного срока, предшествующего подаче иска в суд, т. е. с июля «дата5». Исходя из расчета, представленного истцом, и который ответчиками не оспорен, задолженность ответчиков с июля «дата5» по декабрь «дата4» составляет «...». Соответственно, именно эта сумма подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца, а в удовлетворении остальной части иска следует отказать, поскольку срок исковой давности истцом пропущен, а о его восстановлении не заявлялось. Помимо задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, с них в солидарном порядке, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию госпошлина, рассчитанная с учетом ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворяемым исковым требованиям, в размере «...». Всего солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит «...». На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования ЗАО «Алнита» удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Виноградова Владимира Владиславовича, Виноградова Дмитрия Владиславовича и Крекотневой Любови Николаевны в пользу ЗАО «Алнита» денежные средства в размере «...». Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы. Судья: