О взыскании денежных средств



Решение вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2011 года Тимирязевский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Поляковой А.Г., при секретаре Учуватовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3411/11 по иску ОАО «Сбербанк России» (в интересах Дмитровского отделения № 2561 ОАО «Сбербанк России») к Быковской Лидии Николаевне и ООО «Хоши» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском в интересах Дмитровского отделения № 2561 ОАО «Сбербанк России» к ответчикам Быковской Л.Н. и ООО «Хоши», и просит взыскать с них солидарно задолженность по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии «№» от «дата3» в размере «...» и расходы по оплате госпошлины в сумме «...».

Требования мотивированы тем, что «дата3» между ООО «Хоши» (заемщик) и истцом был заключен договор об открытии не возобновляемой кредитной линии «№» с лимитом в размере «...» для пополнения оборотных средств на срок по «дата2» и уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18,5 % годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства «№» от «дата3» между истцом и Быковской Л.Н. В соответствии с данным договором ответчик обязалась отвечать солидарно перед истцом за исполнение ООО «Хоши» всех обязательств по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии «№» от «дата3».

Свои обязательства по предоставлению указанного кредита истец выполнил полностью путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика в Дмитровском отделении «№» Сбербанка России.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком «дата4» не был внесен ежемесячный платеж в сумме «...», «дата2» к указанной просроченной задолженности прибавилась сумма в размере «...», в результате чего образовалась просроченная задолженность в общей сумме «...». В связи с не возвратом кредита в установленный срок истцом начислены неустойки.

По состоянию на «дата1» общая сумма задолженности состоит из: просроченных процентов в сумме «...»; неустойки, начисленной за несвоевременное погашение процентов в размере «...»; неустойки по плате за ведение ссудного счета в размере «...»; просроченной задолженности по основному долгу в размере «...»; неустойки за просроченный основной долг в размер «...»; просроченной платы за операции по ссудному счету в размере «...». Итого общая сумма к погашению – «...».

Аналогичные требования истец предъявляет и к поручителю.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Быковская Л.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, приобщила к материалам дела заявление о признании иска.

Представитель ответчика ООО «Хоши» генеральный директор Быковский В.И. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, приобщил к материалам дела заявление о признании иска.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, и принимает признание иска ответчиком, поскольку данное действие не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит задолженность по договору в размере «...», а так же в соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлину, уплаченная истцом при подаче заявления в суд, в размере «...», а всего взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит «...».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Быковской Лидии Николаевны и ООО «Хоши» в пользу ОАО «Сбербанк России» «...».

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья: