Решение вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2011 г. Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кашиной Е.В., при секретаре Зуевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3460/11 по иску Кодина Геннадия Александровича к ФГУ «Федеральное бюро медико-социальных экспертиз» о признании решения незаконным, «…»,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кодин Г.А. обратился в суд с иском к ФГУ «Федеральное бюро медико-социальных экспертиз» о признании решения незаконным, обязании установить «…».

Мотивирует свои исковые требования тем, что решением ФГУ «ФБ МСЭ» от «дата4» истцу отказано в установлении «…», в связи с имеющимся у него заболеванием «…». Обжалуемое решении принято вопреки следующим обстоятельствам: «дата10» военно-врачебной комиссией (ВВК) при военкомате города Тверь в связи с заболеванием истца – «…» и другими истец был признан ограничено годным к воинской службе и неподлежащим повторным медицинским освидетельствованиям. При обращении в Тверской областной клинический «…», в связи с прохождением комиссии по получения водительского удостоверения, «дата1» истцу выдана справка о том, что он не имеет права на получение водительского удостоверения по основному заболеванию ДЦП. Согласно решению ФГУ «ФБ МСЭ» указанные обстоятельства не вызывают ограничение основных категорий жизнедеятельности, что, по мнению истца, вступает в явное противоречие с вышеизложенным. Таким образом, по мнению истца, оспариваемое решение ФГУ «ФБ МСЭ» подлежит отмене с установлением истцу «…».

Истец Кодин Г.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что на работу его не берут, обучение в Негосударственном образовательном частном учреждения высшего профессионального образования «…» он был вынужден оставить, поскольку не смог осваивать учебный материал в силу имеющегося у него заболевания. В настоящее время он не учится и не может устроиться на работу.

Представитель ответчика ФГУ Федеральное Бюро МСЭ Зуева Т.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала. Пояснила, что в ходе освидетельствования истца были проанализированы представленные медицинские и медико-экспертные документы, проведен личный осмотр, от дополнительного обследования истец отказался. В результате освидетельствования выявлены стойкие незначительные нарушения «…», которые не приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности, не вызывают необходимости в мерах социальной защиты и не дают оснований для признания «…».

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Кодина Г.А. подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181- ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» «…» -лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным «…», устанавливается «…», а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-«…»".

Признание лица «…» осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица «…» устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона от 24 ноября 1995 года № 181- ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Медико-социальная экспертиза - определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу п. 1 Правил признания лица «…», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. № 95 (далее по тексту Правила), признание лица «…» осуществляется федеральными государственными учреждениями: ФБ МСЭ, ГБ МСЭ, а так же бюро МСЭ в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

В соответствии с п. 2 Правил, признание гражданина «…» осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико - функциональных, социально - бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития РФ.

Согласно п.5, 6 Правил условиями признания гражданина «…» являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина «…».

В силу п. 25 Правил медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина.

Согласно п. 15 классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденные приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 22.08.2005г. №535, критерием для «…» является нарушение здоровья человека со стойким умеренно выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению способности к трудовой деятельности 1 степени или ограничению следующих категорий жизнедеятельности в их различных сочетаниях и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию первой степени; способности к передвижению первой степени; способности к ориентации первой степени; способности к общению первой степени; способности контролировать свое поведение первой степени; способности к обучению первой степени.

Судом установлено, что Кодин Г.А., «дата2» г.р., зарегистрированный по адресу: «адрес1», не работает. Получил среднее специальное образование по специальности «социальный работник», приказом «№» ст/рз от «дата5» отчислен из Негосударственного образовательного частного учреждения высшего профессионального образования «…» за финансовые и академические долги.

С «дата6» до достижения 18 лет («дата7») признавался «ребенком-«…», в связи с «…».

При освидетельствовании в «дата7» выявлена положительная динамика: обучался по профессии, социально адаптирован - «…», но по обжалованию в главном бюро с учетом данных дообследования признан «…».

«Дата10» военно-врачебной комиссией при военкомате г.Тверь Кодин Г.А. «…», не подлежащим повторному медицинскому освидетельствованию.

В «дата8»-«дата9» Кодину Г.А. устанавливалась «…»с учетом необходимости получения специальности и трудоустройства.

«Дата1» Кодин Г.А. освидетельствован врачебной комиссией в Тверском областном клиническом «…», по заключению которой согласно приказу МЗ РФ от 31.05.1993 № 116 и постановлению Правительства РФ от 23.09.2002 г. № 695, по состоянию здоровья вождение автомобиля противопоказано.

Освидетельствован в «дата» с дообследованием в «…». Заключение ВК: «…». По обжалованию освидетельствован в ГБ «МСЭ» по Тверской области с диагнозом: «…». По обжалованию освидетельствован в 1 экспертном составе ФГУ ГБ МСЭ по Тверской области - решение оставлено без изменения.

В порядке обжалования решения ФГУ «ГБ МСЭ по Тверской области» Кодин Г.А. освидетельствован очно в экспертном составе «№» ФГУ «ФБМСЭ» «дата3» Согласно акту освидетельствования «№». Кодин Г.А. претендовал «…» с причиной «…». В ходе освидетельствования были проанализированы представленные медицинские и медико-экспертные документы, проведен личный осмотр специалистами: «…», предложена госпитализация в условиях клиники ФГУ «ФБ МСЭ» для дополнительного обследования и уточнения функциональных нарушений, от которой Кодин Г.А. отказался. На основании анализа представленных медицинских, медико-экспертных документов и результатов личного осмотра, выявлены незначительные «…», которые не приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности, не вызывают необходимости в мерах социальной защиты и не дают оснований для признания «…». Однако как следует из акта освидетельствования, истец получает профессиональное образование и учится на заочном отделении 2 курса Негосударственного образовательного частного учреждения высшего профессионального образования «…». В п. 20.4 акта освидетельствования указана основная профессия – «профессия», но экспертным составом «№» ФГУ ФБ МСЭ не был рассмотрен вопрос, может ли истец осваивать учебный материал в силу имеющегося у него заболевания. Согласно приказу «№» ст/рз от «дата5» Истец отчислен из Негосударственного образовательного частного учреждения высшего профессионального образования «…» за финансовые и академические долги. Также экспертами 3 состава ФГУ ФБ МСЭ не было проверено, по каким причинам истец после получения среднего специального образования не смог устроиться на работу, может ли истец быть социально адаптирован к условиям современной жизни при наличии его заболевания. Данным обстоятельствам органы МСЭ в своем заключении оценки не дали.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при принятии решения ФГУ ФБ МСЭ «№»от «дата3» «№» об отказе в установлении Кодину Г.А. «…»не были учтены все факторы имеющие значения для комплексной оценки состояния организма Когдина Г.А., в связи с чем, суд соглашается с требованиями истца в части признания решения ФГУ ФБ МСЭ «№» от «дата3» «№» незаконным.

Поскольку, в компетенцию суда решение вопроса об установлении «…», суд считает необходимым обязать ФГУ ФБ МСЭ провести повторное рассмотрение заявление Кодина Г.А. по обжалованию решения Гласного бюро МСЭ по Тверской области с учетом, установленных в судебном заседании фактов, имеющих значение при принятии решения об установлении «…» Кодину Г.А.

Таким образом исковые требования Кодина Г.А. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кодина Геннадия Александровича к ФГУ «Федеральное бюро медико-социальных экспертиз» о признании решения незаконным, установлении «…» - удовлетворить частично.

Признать решение ФГУ ФБ МСЭ «№» от «дата3» об отказе в установлении Кодину Геннадию Александровичу «…» незаконным.

Обязать ФГУ ФБ МСЭ провести повторное рассмотрение заявление Кодина Геннадия Александровича по обжалованию решения Гласного бюро МСЭ по Тверской области.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Тимирязевский районный суд г.Москвы.

Судья: