Решение вступило в законную силу РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 августа 2011 года Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кашиной Е.В., при секретаре Васильченко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3537/11 по иску Симокайтис Скирмантаса Броневича к Шаталиной Елене Юрьевне о взыскании долга, процентов, УСТАНОВИЛ: Истец Симокайтис С.Б. обратился в суд с иском к ответчику Шаталиной Е.Ю., просит взыскать с ответчика сумму займа по расписке в размере «...», проценты за просрочку денежного обязательства в размере «...», затраты на представителя в размере «...». Заявленные исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями расписки написанной собственноручно ответчиком от «дата4» ответчик получила денежные средства в размере «...», что эквивалентно «…». Сумма займа согласно условиям расписки должна была быть возвращена ответчиком путём совершения единовременного платежа «дата1». В день, когда наступил срок возврата суммы займа, истец обратился к ответчику за получением предоставленных ей по расписке денежных средств. Однако, в выдаче денег ответчик отказала, ссылаясь на финансовые трудности. Неоднократные обращения к ответчику с просьбами и требованиями вернуть долг не имели положительного результата. Сумма по расписке не возвращена ответчиком до настоящего времени. Таким образом, начиная со дня, следующего за днем, когда наступил срок возврата суммы займа, т.е. с «дата2» ответчик неправомерно уклоняется от возврата суммы займа. Сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком за просрочку исполнения денежного обязательства и неправомерное пользование денежными средствами за период с «дата2» по «дата6» составляет: «№». Истец Симокайтис С.Б. в судебное заседание не явился, явился его представитель по доверенности Барсамян А.О., исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Ответчик Шаталина Е.Ю. в судебное заседание явился, с исковыми требованиями согласилась частично, возражала относительно взыскания процентов и расходов на представителя. Наличие долга не оспаривала, не возражала относительно взыскания основного долга и уплаты государственной пошлины. Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как указано в ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В судебном заседании установлено, что в «дата4» Шаталина Е.Ю. получила от истца Симокайтис С.Б. в долг денежную сумму в размере «...», обязалась возвратить денежные средства «дата1». Данное обстоятельство подтверждается представленной распиской. Как следует из объяснений ответчика, денежные средства ответчиком не возвращены. Таким образом, поскольку ответчиком денежные средства не возвращены, суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма займа в размере «...» США, что эквивалентно «...» по курсу ЦБ РФ на «дата3». Кроме того, за пользование чужими денежными средствами, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, которые исчисляются следующим образом. По расписке на сумму «...», период просрочки составляет 585 дней с «дата1» по «дата5», ставка рефинансирования 8,25 %, таким образом, «...» * 8,25 %*585: 360 = «...». Согласно ст. 333 ГК РФ, учитывая несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд считает возможным снизить размер процентов за пользования чужими денежными средствами с «...» до «...». В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку в материалы дела не представлены квитанции понесенных расходов истцом на оплату услуг представителя суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере «...» в счет оплаты услуг представителя подлежит отклонению. Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере «...»). Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, в размере «...». Таким образом, общая сумма подлежащая взысканию с Шаталиной Е.Ю. составляет «...». На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Симокайтис Скирмантаса Броневича к Шаталиной Елене Юрьевне о взыскании долга, процентов удовлетворить частично. Взыскать с Шаталиной Елены Юрьевны в пользу Симокайтис Скирмантаса Броневича сумму долга в размере «...», проценты в размере «...», расходы по оплате государственной пошлины в размере «...». Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней с даты изготовления решения суда в окончательной форме через Тимирязевский районный суд г.Москвы. Судья