Определение не вступило в законную силу ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 августа 2011 года Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Севостьяновой С.В., при секретаре Тимофееве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3512 по иску Префектуры САО г. Москвы к Варягиной Анжелике Александровне об обязании демонтировать металлический тент, УСТАНОВИЛ : Истец обратился с иском к ответчику, просит обязать ее демонтировать металлический тент «№» по адресу: «адрес1», предоставить право Префектуре САО г. Москвы в случае неисполнения ответчиком решения суда в недельный срок после вступления решения в законную силу демонтировать металлический тент. Исковые требования мотивированы тем, что на территории Дмитровского района по выше указанному адресу без разрешительной документации распложен металлический тент-укрытие «№» принадлежащий Варягиной А.А. Постановлением Правительства Москвы от 08.07.2003 г. № 526-ПП «О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами», определен порядок установки (размещения) металлического тента, предусматривающий определенную процедуру. Ответчиком, требования, изложенные в этом постановлении не выполнены. Занятие земельного участка без соответствующего разрешения нарушает исключительное право собственника г. Москвы по владению, использованию и распоряжению этим участком. У ответчика отсутствует правовое основание для использования земельного участка в хозяйственных целях для размещения машиноместа. Управой Дмитровского района г. Москвы доведено до сведения ответчика предписание, в котором предлагалось освободить территорию общего пользования от металлического тента в срок до «дата1». Однако, до настоящего времени металлический тент не демонтирован и остается на прежнем месте, что подтверждается актом осмотра от «дата2». До рассмотрения дела по существу от представителя истца Префектуры САО г. Москвы Шкневской Э.Д., представлявшей в суде так же интересы третьего лица Управы Дмитровского района г. Москвы, поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, поскольку ответчик демонтировала тент самостоятельно. Ответчик Варягина А.А., извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Представитель третьего лица ОАО «ГСХ» Куликова Т.Г. против заявленного ходатайства ее возражала. Выслушав представителей истца и третьих лиц, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению. В силу ст. 220 абз. 4 ч. 1 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Отказ от иска является добровольным и не противоречит требованиям закона, не нарушает права и интересы других лиц. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены судом и ей понятны. При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять отказ истца от иска. На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ч. 1, 39, 224, 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ : Дело по иску Префектуры САО г. Москвы к Варягиной Анжелике Александровне об обязании демонтировать металлический тент, производством прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Мосгорсуд в течение 10 дней путем подачи жалобы через районный суд. Судья :