Решение вступило в законную силу РЕШЕНИЕ 09 августа 2011 года Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Севостьяновой С.В., при секретаре Тимофееве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3392 по иску Префектуры САО г. Москвы к Пяткову Николаю Викторовичу об освобождении земельного участка, УСТАНОВИЛ : Префектура САО г. Москвы обратилась с иском к Пяткову Н.В., просила обязать ответчика освободить земельный участок от установленного металлического тента-укрытия типа «пенал» «№» САО ВД, расположенного по адресу: «адрес1» в течение пяти дней со дня вступления решения в законную силу. В случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, предоставить право Префектуре САО г. Москвы освободить земельный участок путем демонтажа металлического тента-укрытия с последующим возложением расходов на ответчика. Требования мотивированы тем, что на дворовой территории около «адрес1» был установлен металлический гаражный тент-укрытие типа «пенал» «№» САО ВД без оформленных в установленном порядке земельно-правовых отношений ( договор аренды) с целью хранения автомашины, принадлежащий Пяткову Н.В. Порядок установки металлического гаражного тента-укрытия типа «пенал» определен постановлением Правительства Москвы от 08.07.2003 г. № 526-ПП «О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами». Ответчику было предложено добровольно освободить занимаемый земельный участок. Однако, до настоящего времени земельный участок не освобожден, металлический тент демонтирован не был. На территории, прилегающей к дому «адрес1» проводятся мероприятия по комплексному благоустройству дворов, в том числе снос металлических тентов-укрытий, расположенных на дворовых территориях с обустройством парковочных площадок для автотранспорта граждан, в рамках городской целевой программы «Об организации работ по благоустройству дворов и приведению в порядок подъездов многоквартирных домов в 2011 году». Наличие самовольно установленного металлического тента препятствует проведению работ по благоустройству в полном объеме. У ответчика отсутствует правовое основание для использования земельного участка в хозяйственных целях для размещения металлического гаражного тента-укрытия. Соответственно ответчик самовольно занял земельный участок под размещение металлического гаражного тента-укрытия типа «пенал» «№» САО ВД. Представитель Префектуры САО г. Москвы Панфилова О.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах уважительности отсутствия суд не известила. Ответчик Пятков Н.В. в судебное заседание явился, против иска возражал и показал, что принадлежащий ему тент «№» САО ВД был добровольно им демонтирован «дата3» Представитель третьего лица Управы района Восточное Дегунино г. Москвы, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела (л.д.28), в судебное заседание не явился, о причинах уважительности отсутствия с уд не известил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица. Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим отклонению. В соответствии с ч. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципального образования. Постановлением Правительства Москвы от 08 июля 2003 года № 526-ПП утвержден Порядок получения разрешения на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами. В соответствии с п. 1 данного постановления, предоставление земельных участков под размещение металлических тентов типа «ракушка» и «пенал» ( далее МТ), внешний вид которых рекомендован Москомархитектурой для города Москвы, осуществляется решениями Префектур административных округов в краткосрочную аренду. Как следует из п. 3 данного Постановления, запрещается размещение МТ в гостевых «карманах», на озелененных территориях, территориях подлежащих озеленению, согласно проекту застройки микрорайонов. Из материалов дела следует, что согласно акту на дворовой территории около «адрес1» был установлен металлический тент-укрытие типа «пенал» с номером «№» САО ВД. Данное обстоятельство подтверждается также схемой дворовой территории «адрес1» и фотографией. Согласно выписке из журнала владельцев металлических тентов в районе Восточное Дегунино, тент «№» САО ВД принадлежит ответчику, что и было им подтверждено в ходе судебного разбирательства. Управой района Восточное Дегунино г. Москвы владельцу тента предложено в срок до «дата2» демонтировать его. Извещение было размещено на металлическом тенте без вручения конкретному лицу. Однако, по состоянию на «дата1», указанный тент не был демонтирован, земельный участок не освобожден. По информации ГУ г. Москвы «Инженерная служба района Восточное Дегунино» во исполнение постановления Правительства Москвы от 18 января 2011 года № 4-ПП «Об организации работ по устройству дворов и приведению в порядок многоквартирных домов в 2011 году» в весенне-летний период «дата4» на дворовых территориях района Восточное Дегунино, согласно утвержденных адресных списков, производятся работы по благоустройству дворовых территорий, включая организацию парковочных мест из расчета 30 машино-мест на один двор. Основным требованием, предусмотренным выше указанным постановлением, является выполнение работ по приведению в порядок всех московских дворов в соответствии с паспортами планировочного решения и благоустройства территории. Планировочными решениями дворовых территорий наличие во дворах тентов-укрытий типа «пенал», «ракушка» не предусмотрено, поэтому необходим их демонтаж. В соответствии с адресным списком выполнения работ по благоустройству дворовых территорий на «дата4» района Восточное Дегунино, утвержденного и.о. главы Управы района Восточное Дегунино, во дворе «адрес1» предусмотрено устройство парковочных карманов на 60 машино-мест. Данный земельный участок находится в собственности г. Москвы, Префектура САО г. Москвы, в соответствии с п. 9 постановления Правительства Москвы от 23 мая 2006 года № 333-ПП, вправе в целях защиты интересов города обратиться в суд с данным иском. Кроме того, Положением о Префектуре административного округа г. Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 24 февраля 2010 года № 157-ПП предусмотрены полномочия в реализации проведения единой городской политики в области землепользования на территории административного округа. Возражая против иска, ответчик указал, что металлический тент «№» был им демонтирован добровольно «дата3», то есть после обращения истца с иском в суд и составления акта от «дата1». При назначении дела к слушанию, представителю истца судом предложено представить подтверждение наличия либо отсутствия тента по указанному в иске адресу на день рассмотрения дела. Однако, требования суда представителем истца проигнорированы, доказательств, опровергающих довод ответчика о демонтаже тента суду не представлено. Как указано в ст. 3 п. 1 ГПК РФ защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право. Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку требование истца удовлетворено ответчиком добровольно, нарушенное право восстановлено тем способом, о котором просил истец, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Префектуре САО г. Москвы к Пяткову Николаю Викторовичу об освобождении земельного участка отказать. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через районный суд. Судья :
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ