Решение вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2011 года Тимирязевский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Поляковой А.Г., при секретаре Учуватовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3488/11 по иску Кроман Инвестментс Лимитед (CROMANNINVESTMENTSLIMITED) к Едемской Елизавете Юрьевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кроман Инвестментс Лимитед(CROMANNINVESTMENTSLIMITED) обратился в суд с иском к ответчику Едемской Е.Ю., и просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере «...» и расходы по оплате госпошлины в сумме «...».

Требования мотивированы тем, что «дата2» между ОАО «Промсвязьбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор на потребительские цели «№», согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере «...» сроком до «дата1».

«Дата3» между ОАО «Промсвязьбанк» и истцом был заключен Договор уступки прав требования (цессии) «№».

Ответчик в нарушение ст. 819 ГК РФ и раздела 5 Кредитного договора не осуществляет платежи по возврату кредита, не уплачивает начисленные на предоставленный кредит проценты в соответствии с установленным графиком соответствующих платежей. Истец неоднократно письменно и устно уведомлял ответчика о наличии просроченной к исполнению задолженности, однако, требование о погашении образовавшейся задолженности не было исполнено ответчиком в установленный срок, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

По состоянию на «дата4» задолженность ответчика по кредитному договору составляет «...», которая состоит из: основного долга в размере «...»; процентов за пользование кредитом в размере «...» и неустойки в размере «...».

Представитель истца Кроман Инвестментс Лимитед (CROMANNINVESTMENTSLIMITED) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Едемская Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу не представила. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст.ст. 809, 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, а полученная сумма займа должна быть возвращена в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что «дата2» между ОАО «Промсвязьбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор «№» на потребительские цели, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере «...» сроком до «дата1» с уплатой 21% годовых за пользование кредитом путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет ответчика, что и было сделано истцом в день заключения данного договора.

Согласно Договора уступки прав требования (цессии) «№» от «дата3» право требования исполнения обязательств по возврату задолженности ответчика по кредитному договору с ОАО «Промсвязьбанк» было передано Кроман Инвестментс Лимитед, о чем ответчик был уведомлен.

Согласно представленному истцом расчету задолженности ответчика задолженность ответчика по состоянию на «дата4» по основному долгу составляет «...», задолженность по процентам за пользование кредитом составляет «...», задолженность по неустойке составляет «...», итого «...». Суд соглашается с расчетом задолженности по кредитному договору, представленным истцом, поскольку он проверен судом и является правильным.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору, доказательств в опровержение исковых требований ответчиком суду не представлено, в связи с чем, на Едемскую Е.Ю. возлагается обязанность по выплате истцу указанной задолженности.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с данным положением закона, суд считает возможным уменьшить размер неустойки, предусмотренной договором между сторонами, с «...» до «...», в связи с явным несоответствием ее размера последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, с Едемской Е.Ю. в пользу истца подлежит взысканию «...», а так же в соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина пропорционально удовлетворяемым исковым требованиям, в размере «...», а всего «...».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кроман Инвестментс Лимитед (CROMANNINVESTMENTSLIMITED) удовлетворить частично.

Взыскать с Едемской Елизаветы Юрьевны в пользу Кроман Инвестментс Лимитед (CROMANNINVESTMENTSLIMITED) «...».

В удовлетворении остальной части исковых требований Кроман Инвестментс Лимитед (CROMANNINVESTMENTSLIMITED) -отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд.

Судья: