Решение вступило в законную силу РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 августа 2011 г. Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кашиной Е.В., при секретаре Васильченко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3495/11 по иску СОАО «ВСК» к Лариной Натальи Михайловне о возмещении ущерба в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: Истец СОАО «ВСК» обратился в суд с иском к ответчику Лариной Н.М. и просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба «...»; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере «...». Исковые требования мотивированы тем, что «дата6» по адресу «адрес1» произошло ДТП с участием автомашины «МАРКА1» под управлением «ФИО1» и автомашины «МАРКА2» под управлением Лариной Н.М., в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю «МАРКА1» государственный номер «№», который на момент ДТП был застрахован в СОАО «ВСК» по договору страхования транспортных средств «№». Согласно справке ГИБДД, протоколу и Постановлению по делу об административном правонарушении водитель Ларина Н.М., управляя автомашиной «МАРКА2» регистрационный номер «№» нарушила п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя СОАО «ВСК». Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Ларина Н.М, в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, возражений не представила, об уважительности причин неявки суд не известила. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Пункт 3 указанной нормы предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Судом установлено, что «дата4» в СОАО «ВСК» по полису страхования «№» было застраховано транспортное средство марки «МАРКА1» государственный номер «№», страхователь «ФИО1». «Дата6» по адресу: «адрес1» произошло ДТП с участием автомобилей: марки «МАРКА1» регистрационный номер «№» под управлением «ФИО1» принадлежащей ей на праве собственности и автомашины «МАРКА2» регистрационный номер «№» под управлением Лариной Н.М. В результате данного ДТП автомобили получили механические повреждения. Согласно документам ГИБДД, водитель Ларина Н.М. управляя автомобилем марки «МАРКА2» регистрационный номер «№», нарушила требования п.10.1.ПДД РФ. «дата8» лейтенантом милиции «ФИО»24 инспектором 2 ОД ПС по г. Москва на спецтрассе вынесено постановление об административном правонарушении, согласно которому Ларина Н.М. признана виновной в совершении административного правонарушения. «Дата9» «ФИО1» обратился к истцу с заявлением «№» о наступлении событии по риску «ущерб». Согласно актам осмотра транспортного средства от «дата1», «дата2», заказ-наряду № «№» от «дата7», акту об оказании услуг «№» от «дата7», на ремонт транспортного средства, услуги по ремонту автомашины марки «МАРКА1» регистрационный номер «№», составили «...». Размер ущерба с учетом износа составил «...». Согласно страховому акту «№» от «дата3», составленному СОАО «ВСК» событие признано страховым, страхователю «ФИО1» произведена выплата «...» перечислением на расчетный счет «ААА», что подтверждается платежным поручением «№» от «дата5». Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ущерб причинен истцу по вине водителя Лариной Н.М., которая нарушила п.10.1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Риск гражданской ответственности Лариной Н.М. на момент ДТП был застрахован в Ренесанс Страхование, страховой полис «№». На основании ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся доказательства по делу, суд считает, что ДТП от «дата6» произошло по вине водителя Лариной Н.М., которая нарушила п.п.10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП. Учитывая ст. 1072 ГК РФ, согласно которой ответственность за вышеуказанные правоотношения может быть возложена на Ларину Н.М. только в случае недостаточности страхового возмещения. Данное обстоятельство подтверждается также положениями ч.4 ст.931 ГК РФ, которая предусматривает право потерпевшего предъявить требования непосредственно к страховщику в пределах страховой суммы суд соглашается с расчетом истца и считает, что в пользу СОАО «ВСК» подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба («...»). Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере «...». В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования СОАО «ВСК» к Лариной Натальи Михайловне о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить. Взыскать с Лариной Натальи Михайловны в пользу СОАО «ВСК» в счет возмещения материального ущерба «...», расходы по оплате государственной пошлины в размере «...», а всего: «...». Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г.Москвы. Судья: