Решение вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2011 года г. Москва

Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Бирюковой С.Н., при секретаре Теблоевой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3444\11 по иску Вакориной Татьяны Сергеевны к Захарову Сергею Юрьевичу о взыскании аванса за невыполненные работы

установил:

Истец Вакорина Т.С. обратилась в суд с иском к ответчику Захарову С.Ю. и просит суд взыскать с ответчика «...». Исковые требования мотивированы тем, что «дата1» сторонами заключен договор подряда на ремонтно-строительные работы «№» в отношении двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: «адрес1». По условиям договора ответчик обязался выполнить ремонтно-строительные работы в соответствии с техническим заданием, являвшимся приложением к договору, с правом приобретения и транспортировки за счет средств заказчика строительных и отделочных материалов. Согласно техническому заданию ремонтные работы состояли из демонтажа пола и устройства нового пола. Кроме того, предусматривались дополнительные работы, состоящие из реставрации межкомнатных дверей. Для приобретения строительных и отделочных материалов, а также в качестве аванса истцом было уплачено ответчику «…». После выплаты аванса ответчик в течение трех месяцев никаких мер к выполнению работ не предпринимал.

Истец Вакорина Т.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Захаров С.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 405 ГК РФ:

1. Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

2. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу ст. 708 ГК РФ:

1. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

2. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

3. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В судебном заседании установлено, что «дата1» между Захаровым С.Ю. и Вакориной Т.С. заключен договор подряда «№», по условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнить ремонтно-строительные работы в соответствии с техническим заданием, являвшимся приложением к договору, с правом приобретения и транспортировки за счет средств заказчика строительных и отделочных материалов. Согласно техническому заданию ремонтные работы состояли из демонтажа пола и устройства нового пола, реставрации межкомнатных дверей в квартире по адресу «адрес1».

«Дата4» ответчиком истцу выдана расписка, согласно которой Захаров С.Ю. получил от Вакориной Т.С. аванс за доску пола в сумме «...».

«Дата2» ответчиком истцу выдана расписка, согласно которой Захаров С.Ю. получил от Вакориной Т.С. в счет оплаты по вышеуказанному договору «...»., а также обязался выполнить работы в срок до «дата3» либо возвратить деньги в полном объеме в срок до «дата5».

Предусмотренные договором работы ответчиком до настоящего времени не выполнены.

Как в судебном заседании пояснил ответчик, всего им было получено от истца «...», что отражено в расписке от «дата2». Денежные средства, полученные по расписке от «дата4» в сумме «...» также включены в расписку на сумму «...».

Истец изложенные ответчиком обстоятельства о размере переданных ею ответчику денежных средств в общем размере «...» не оспаривала и пояснила, что она просит взыскать «...» как нанесенный ей материальный ущерб.

Согласно представленной суду квитанции, истцом понесены расходы по оказанию юридической помощи в сумме «...» и расходы по отправке ответчику телеграммы в сумме «...».

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая, что предусмотренные договором работы выполнены не были, полученные по договору Захаровым С.Ю. денежные средства истцу не возвращены, суд полагает, что полученные ответчиком по договору подряда денежные средства в сумме «...» подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для взыскания с Захарова С.Ю. в пользу Вакориной Т.С. «...» суд не находит, поскольку доказательств причинения истцу действиями ответчика материального ущерба, а также его размере суду не представлено.

Поскольку в целях рассмотрения настоящего дела истцом понесены расходы по оказанию юридической помощи в сумме «...» и расходы по отправке телеграммы в сумме «...», суд полагает, что данные расходы являются судебными, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что при подаче иска госпошлина оплачена не была, с Захарова С.Ю, в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме «...».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Вакориной Татьяны Сергеевны к Захарову Сергею Юрьевичу о взыскании аванса за невыполненные работы удовлетворить частично.

Взыскать с Захарова Сергея Юрьевича в пользу Вакориной Татьяны Сергеевны в счет возврата аванса «...», в счет судебных расходов «...», а всего взыскать «...».

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение десяти дней с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья: