Определение не вступило в законную силу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2011 года Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре Гранкевской К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3920/11 по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице Октябрьской железной дороги к Филину Вячеславу Анатольевичу об обязании освободить земельный участок от гаража,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Российские железные дороги» в лице Октябрьской железной дороги обратился в суд с иском к ответчику Филину В.А. об обязании ответчика освободить часть земельного участка с кадастровым номером «№», от постройки – гараж «№», расположенного в полосе отвода Октябрьской железной дороги участок на перегоне остановочного пункта «...» по адресу «адрес1», в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу. Так же ОАО «РЖД» просит предоставить ей право в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока самостоятельно осуществить действия по исполнению решения суда за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Представитель ОАО «РЖД» в судебное заседание явился, представил суду заявление, в котором просит производство по делу прекратить в связи с отказом от иска, последствия прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны, а также просил суд возвратить государственную пошлину в размере «...» уплаченную по платежному поручению «№» от «дата1».

Суд, выслушав представителя ОАО «РЖД», исследовав письменные материалы дела, полагает, что производство по делу должно быть прекращено.

Согласно абз.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Заявление с просьбой о прекращении дела поступило от представителя истца (имеющего полномочия на отказ от исковых требований) до рассмотрения дела по существу.

Отказ от иска является безусловным правом истца, и удовлетворение судом этого ходатайства не ставится в зависимость от каких-либо иных обстоятельств.

Отказ от иска является добровольным и не противоречит требованиям закона. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Поскольку производства по делу подлежит прекращению, уплаченная истцом государственная пошлина в размере «...» по платежному поручению «№» от «дата1» в соответствие с п. 3 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ОАО «Российские железные дороги» к Филину Вячеславу Анатольевичу об обязании освободить земельный участок от гаража - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать ИФНС России № 43 по г.Москвы возвратить ОАО «Российские железные дороги» в лице Октябрьской железной дороги, государственную пошлину в сумме 4 000 руб., оплаченную «дата1» платежным поручением «№» ОАО «РЖД», КПП 783402001, ИНН 7708503727, р\с 40702810322016013056 в Отд. 1 Московского ГТУ Банк России, БИК 044583001, КБК 18210803010011000110.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья: