Решение вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2011 года Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Поляковой А.Г., при секретаре Стройковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3727/11 по иску ОАО Акционерного коммерческого банка «Росбанк» к Разину Михаилу Борисовичу и Разиной Оксане Викторовне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО АКБ «Росбанк» обратился в суд с иском к ответчикам Разину М.Б. и Разиной О.В., и просит взыскать с них солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на «дата1» в размере «...» ( в т.ч. сумма основного долга - «...» и проценты за пользование кредитом – «...») и расходы по оплате госпошлины в размере «...».

Требования мотивированы тем, что «дата2» между истцом и ответчиком Разиным М.Б. заключен кредитный договор «№», согласно которому ответчику Разину М.Б. был предоставлен кредит в размере «...» сроком до «дата3» и уплатой 22,5% годовых. Дата ежемесячного взноса на счет в погашение кредита и уплату начисленных на кредит процентов – не позднее 27-го числа каждого месяца. Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на банковский ссудный счет ответчика в полном объеме. Кроме того, между истцом и ответчиком Разиной О.В. был заключен договор поручительства «№», согласно которому Разина О.В. обязалась солидарно с Разиным М.Б. отвечать перед банком за исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору в том же объеме и на тех же условиях. Однако, ответчик Разин М.Б. своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем истец обратился в суд с соответствующим иском.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Росбанк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Разин М.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, ходатайств и возражений по делу не представил.

Ответчик Разина О.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу положений ст.ст. 809, 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, а полученная сумма займа должна быть возвращена в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что «дата2» между ОАО АКБ «Росбанк» и Разиным М.Б. заключен договор «№», состоящий из: заявления о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства; заявления-анкеты; графика платежей; Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства (без комиссий за ссудный счет), по условиям которого ответчик получил от истца кредит в размере «...» с процентной ставкой по кредиту в размере 22,5% годовых на срок до «дата3».

«Дата2» между истцом и ответчиком Разиной О.В. был заключен договор поручительства «№», согласно которому Разина О.В. обязалась солидарно с Разиным М.Б. отвечать перед банком за исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору в том же объеме и на тех же условиях.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из лицевого счета ответчик Разин М.Б. не исполняет обязательств по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету солидарная задолженность ответчиков составляет «...» и складывается из: суммы основного долга в размере «...»; начисленных процентов в размере «...». Указанная сумма ответчиками не оспаривается.

Учитывая, что ответчики обязательств по кредитному договору и договору поручительства не исполняют, что является недопустимым, суд приходит к выводу о взыскании с них в пользу истца денежных средств в размере «...».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате госпошлины в размере «...» нашли подтверждение в материалах дела и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в указанном размере, рассчитанном в соответствии со ст. 333.19. НК РФ.

Всего взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит сумма в размере «...».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Разина Михаила Борисовича и Разиной Оксаны Викторовны в пользу ОАО АКБ «Росбанк» «...».

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г.Москвы.

Судья: