Решение вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2011 года Тимирязевский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Поляковой А.Г., при секретаре Стройковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3757/11 по иску ОАО «Металлургический коммерческий банк» (ОАО «Меткомбанк») к Кириллову Роману Владимировичу о взыскании денежных средств, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Меткомбанк» обратился в суд с иском к ответчику Кириллову Р.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере «...», которая состоит из: суммы основного долга в размере «...».; суммы процентов в размере «...»; суммы пени в размере «...»; взыскании расходов по оплате госпошлины в размере «...»; обратить взыскание на предмет залога и установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере «...».

Требования мотивированы тем, что «дата2» между истцом и ответчиком заключен кредитный договор «№» о предоставлении ответчику денежных средств для приобретения транспортного средства.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме «...» на приобретение автомобиля марки «МАРКА», VIN: «№», цвет: черный, год выпуска: «дата5»; кузов: «№»; двигатель: «№» выдан «дата1», сроком до «дата4» под 23,5% годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, а именно «дата2» сумма кредита в размере «...» была перечислена на текущий счет ответчика «№», открытый в соответствии с п.3.1 Условий договора и указанного в п.4.1 Договора.

Однако, обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами были нарушены ответчиком, что в соответствии с п.8.4 Условий договора служит основанием для досрочного возвращения кредитных средств.

«дата6» ответчику было отправлено требование о полном досрочном погашении суммы задолженности и расторжении кредитного договора. Данное требование было получено ответчиком «дата7». Однако, вплоть до сегодняшнего дня указанное требование ответчиком исполнено не было.

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору в соответствии с п.9.1 Условий договора ответчик передал в залог истцу автомобиль марки «МАРКА», VIN: «№», цвет: черный, год выпуска: «дата5»; кузов: «№»; двигатель: «№». ПТС: «№» выдан «дата1».

По состоянию на «дата3» задолженность ответчика по кредитному договору составляет «...».

Представитель истца ОАО «Меткомбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кириллов Р.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В судебном заседании установлено, что «дата2» между истцом и ответчиком заключен кредитный договор «№», согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности обязательств в размере «...» на срок до «...» включительно, процентная ставка за пользование кредитом 23,5 % годовых. Кредит был предоставлен в целях приобретения транспортного средства (автомобиля) марки «МАРКА», VIN: «№», цвет: черный, год выпуска: «дата5»; кузов: «№»; двигатель: «№». ПТС: «№» выдан «дата1».

Согласно п. 7.1 условий договора заемщик обязан возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренные приложением-графиком платежей.

В соответствии с п.9.8. Условий договора банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

На основании п.7.2 Условий договора заемщик несет ответственность за нарушение сроков возврата кредита или начисленных по нему процентов – в виде уплаты пени на сумму задолженности по возврату кредита и/или сумму задолженности по уплате начисленных процентов. Размер пени определяется как 1/365 двойного размера процентной ставки, предусмотренной кредитным договором (п.5.3) за каждый день просрочки.

«Дата2» между ответчиком и ООО «ООО» был заключен договор купли-продажи автомобиля «МАРКА», VIN: «№», цвет: черный, год выпуска: «дата5»; кузов: «№»; двигатель: «№». ПТС: «№».

«Дата6» истцом в адреса ответчиков было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Оно было получено ответчиком «дата7».

Ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с этим возникла просроченная задолженность по договору в размере «...», которая состоит из суммы основного долга в размере «...»; суммы процентов за пользование кредитом – «...»; суммы пени в размере «...» согласно расчета задолженности, представленного истцом, который был проверен судом.

Ответчик извещался истцом о необходимости погашения задолженности, однако задолженность им погашена не была.

Поскольку ответчик возложенных на него кредитным договором обязательств не исполняет, у него имеется просрочка по погашению сумм кредита, суд полагает, что исковые требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов и пени являются законными и обоснованными. При этом суд принимает во внимание, что ответчик возражений относительно суммы задолженности не представил.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору в размере «...».

В соответствии с п.9.11 Условий договора, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда. Начальная продажная цена предмета залога будет соответствовать оценочной стоимости предмета залога, указанной в п.6.5 кредитного договора, которая уменьшается в зависимости от периода времени, прошедшего от даты приобретения имущества до даты его реализации: за первый месяц – на 5%; за второй месяц – на 3%; за каждый последующий месяц – на 1,5%».

Суд считает, что исковые требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиля марки «МАРКА», VIN: «№», цвет: черный, год выпуска: «дата5»; кузов: «№»; двигатель: «№». ПТС: «№» выдан «дата1» также подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, с которой будут начинаться торги по его реализации, в размере «...».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика также расходы истца по уплате государственной пошлины в размере «...».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор «№» от «дата2», заключенный между ОАО «Металлургический коммерческий банк» и Кирилловым Романом Владимировичем.

Взыскать с Кириллова Романа Владимировича в пользу ОАО «Металлургический коммерческий банк» «...».

Обратить взыскание на автомобиль марки «МАРКА», VIN: «№», цвет: черный, год выпуска: «дата5»; кузов: «№»; двигатель«№». ПТС: «№» выдан «дата1» с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, с которой будут начинаться торги по его реализации, в размере «...».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд.

Судья: